Ухвала суду № 92809411, 06.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6934/20

Номер провадження 1-кс/404/1798/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Абдуллаєвої О.М., прокурора Леус В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Любович О.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020001206, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин; -

-17.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин;

-18.09.2019 року Кропивницьким Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- 04.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

-17.08.2020 року Ленінським судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції Абдуллаєва О.М.,звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевою О.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12020120020001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2020 року близько 11:00 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України; 17.09.2020 року близько 23:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 02.10.2020 року о 14-00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 13.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Просили врахувати, що особа не має сталих соціальних зв`язків, знаходить на обліку в наркодиспансері, як особа, що вживає опіоїди.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт, за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , щоб мати можливість працювати та відшкодувати потерпілим шкоду. За вказаною адресою проживає разом з цивільною дружиною, яка не працює, у квартирі, що належить їй та її батькам.

За місцем реєстрації має частку нерухомого майна у власності. Щодо себе вказав, що працює не офіційно на будівництві, отримує дохід, біля 5000 грн на місяць, наявність інвалідностей та хронічних захворювань заперечив. Має, зі слів, на утриманні двох дітей, віком 2,5 та 5 років, від попереднього шлюбу, якими опікується, проте документально, він не записаний, як батько.

Вину визнає частково, кається, співпрацює із слідством, не збирається ухилятися від слідства та суду.

Щодо ухилення від слідства та суду, вказав, що злякався, що буде задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а йому потрібно було підлікувати дві зламані руки.

Захисник підтримала позицію підзахисного, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт, за місцем фактичного проживання щоб підзахисний мав можливість працювати. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Абдуллаєвої О.М.,перебуває кримінальне провадження №12020120020001206, внесене до ЄРДР 17.09.2020 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 12270,30 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, про що 02.10.2020 року йому повідомлено про підозру, а 13.10.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предмету, протоколами огляду місця події, висновками експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

Згідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 є не тяжкими, санкцією ч. 2 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, санкцією ч. 2 ст.190 КК України передбачено позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних не тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних злочинів та злочинів пов`язаних з зберіганням наркотичних засобів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Слідчий суддя враховує, що даних про наявність дітей у ОСОБА_1 матеріали клопотання не містять, зі - слів ОСОБА_1 він офіційно не зазначений, як батько його двох малолітніх дітей, відтак не є платником аліментів, офіційно не одружений, не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку внаслідок вживання опіоїдів з 2018 року в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», в зв`язку з чим притягався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ризики зазначені слідчим у клопотанні є доведеними, а саме в частині щодо продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки отримуваного ним доходу не може бути достатнім для утриманні сім`ї. Він є єдиним утримувачем сім`ї, оскільки, з його слів, його співмешканка не працює.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя, враховує, що один із злочинів в яких підозрюється ОСОБА_1 був скоєний у денну пору доби, тобто перебування під домашнім арештом у певний період не гарантує унеможливлення вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 14714 гривень, що відповідає 7 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 16 години 55 хвилин, 06.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 16-55 год. 06.11.2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 30.11.2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 14 714 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 30.11.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган