Ухвала суду № 92809329, 11.11.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.11.2020

ЄУН №389/3142/20

Провадження №2/389/695/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному даних вимог позивачем не дотримано, до суду подано позовну заяву лише в трьох екземплярах, до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів для інших двох учасників справи. Також до 3 екземпляру копії позовної заяви долучені не всі копії документів, що додані до позову, а саме відсутні копія кредитного договору та копія останньої квитанції про сплату кредиту.

Таким чином позивачу слід надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначених вимог позивачем не дотримано, оскільки до позовної заяви не додано оскаржуваний нею виконавчий напис нотаріуса від 15.09.2020 №1022.

Тому позивачу в порядку усунення недоліків слід надати оскаржуваний виконавчий напис для суду та його копії у відповідності до кількості учасників справи або клопотання про його витребування у разі неможливості самостійного його отримання відповідно до ст.84 ЦПК України.

Крім того, за загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

В той же час, згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Всупереч зазначеному обставин, передбачених ч.12 ст.28 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не вказано, доказів, за наявності яких позивач вправі звернутися до Знам`янського міськрайонного суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до позовної заяви не долучено.

Як вбачається з позову, позивач зазначила своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак до позовної заяви нею не додано документів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження), а саме копії паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації, чи відповідної довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка видається органами реєстрації, або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру. Також не додано доказів наявності офіційного працевлаштування або знаходження майна на території Знам`янського району.

Зазначені обставини перешкоджають встановити дійсне зареєстроване місце проживання/перебування позивача, місце роботи або місце знаходження її майна, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даної справи, а тому позивачу в порядку усунення недоліків у позовній заяві слід вказати та на підтвердження цього додати відповідні належні та допустимі докази, що справа є територіально підсудною Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб – відповідачів у справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначені відомі номери засобів зв`язку відповідачів та третьої особи 1, відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також всупереч зазначеної вище норми позивачем не зазначене повне найменування третьої особи - Приватного виконавця Золотарьової Т.В., а саме не вказано до якого саме виконавчого округу відноситься зазначений приватний виконавець.

Всупереч п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко