Ухвала суду № 92808303, 12.11.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1812/20

Провадження №: 6/0343/25/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді – Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання – Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/1812/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство "Дельта банк", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-н-110/2009 за позовом АКІБ "УкрСиббанк", який перейменовано на ПАТ "УкрСиббанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11135458000.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27.04.2009 Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив судовий наказ по справі № 2-н-110/2009 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АКІБ «УкрСиббанк», який перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11135458000.

22 березня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було замінено сторону з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ "Дельта Банк".

10 серпня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк"та ТОВ "Вердикт Капітал"укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк"відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал"набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11135458000. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив її розгляд здійснювати без його участі.

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи з метою їх повідомлення про розгляд справи, про що свідчать супровідні листи та документи про повернення поштових відправлень у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. Будь-яких письмових пояснень, клопотань та заяв щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав:

як встановлено зі змісту судового наказу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2009 у справі №2-н-110/2009 та ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні від 22.03.2013, суд наказав стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, що знаходиться по пр. Московський, 60 в м. Харків (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рах. НОМЕР_1 із зазначенням у платіжному дорученні призначення платежу «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів» в грн) заборгованість за кредитним договором № 11135458000 від 30.03.2007 року в розмірі 717788,30 гривень (сімсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 30 копійок), а також стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” судові витрати в розмірі 865,00 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень, що були сплачені при поданні заяви до суду. Відповідно до ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні від 22.03.2013, постановленій у справі №343/678/13-ц, замінено вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні №16817382 від 22.01.2010, відкритому відділом ДВС Долинського РУЮ за вищевказаним судовим наказом (а.с.6-7, 50).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000030-b, сформованого 14.07.2020, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) – кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 285 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 104 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 69 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 67 договорами, переможцем аукціону є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.17-18).

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив 2121935,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №2 від 24.07.2020 (а.с.24).

10 серпня 2020 року між ПАТ "Дельта банк"та ТОВ "Вердикт Капітал"було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстровано в реєстрі за №260 (а.с.11-15).

Відповідно до п. 1. вказаного Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору (витяг, а.с.8-10), в тому числі до боржника - ОСОБА_1 , порука - ОСОБА_2 (витяг, а.с.9) за Договором кредиту №11135458000. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначеним цим договором. Зокрема, як визначено в п. 4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2121935 гривень.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не с підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження", дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц, провадження № 6-3390св16.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2-н-110/2009 за заявою АКІБ "УкрСиббанк", який перейменовано на ПАТ "УкрСиббанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11135458000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич