Рішення № 92807922, 09.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6722/19

провадження №2/216/1457/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерне товариство "Акцент-Банк", про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерне товариство "Акцент-Банк", про стягнення грошових коштів.

Свою заяву обґрунтовує наступним: між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" укладений договір про надання банківських послуг - відкриття карткового рахунку та його обслуговування, яким був встановлений кредитний ліміт. 29.04.2019 року приблизно в 17,07 год. з номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон позивача НОМЕР_2 зателефонувала дівчина, яка представилась представником мобільного зв`язку Прат «Водафон Україна» та повідомила, що наразі в них проходять регламентні роботи з метою пере підключення абонентів. Для цієї операції вона просила сказати їй код, який в режимі розмови прийшов СМС оповіщенням. Повідомлення було направлено саме від мобільного оператора Прат «Водафон Україна», тому сумнівів щодо легітимності стосовно передачі коду у позивача не виникло. 30 квітня 2019 року позивачем було з`ясовано, що номер її телефону було заблоковано. 01.05.2019 року позивач зателефонувала до АТ «ПУМБ» з метою блокування банківських карток, які були прив`язані до номеру позивача, але дізналася, що 30.04.2019 року було здійснено списання (переказ) грошових (кредитних) коштів з рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 18200,00 (вісімнадцять тисяч двісті) грн.. та з рахунку № НОМЕР_4 у розмірі 1666,00 грн. + 500 грн. (овердрафт). Грошові кошти у розмірі 20366,00 грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 , який належить відповідачу ОСОБА_2 , відкритому в АТ «А-Банк», де і зберігаються на даний час. 02.05.2019 року позивач звернулася до кібер-поліції та зареєструвала відповідне звернення про факт злочину щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським способом її грошовими коштами. За зверненням позивача, 02.05.2019 року, Глобинським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 1201917014000289 від 02.05.2019 року за фактом ч 1 ст. 190 КК України. Крім того, 03.05.2019 року позивач звернулася із письмовою заявою до голови правління АТ «ПУМБ» Черненка С.П., де виклала усі обставини. 01.09.2019 року позивач звернулася до відповідача з претензією, в якій вимагала у семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги, повернути на рахунок позивача грошові кошти в сумі 20366,00 грн. Жодної відповіді на претензію від відповідача не надійшло, грошові кошти не повернуті. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 20366,00 грн., які знаходяться на його рахунку № НОМЕР_5 в АТ «А-Банк» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, мешкає на значній відстані від місцезнаходження Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу, у Полтавській області, свої позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресами його місця реєстраційного обліку та місця мешкання не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача, та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Представники третіх осіб по справі: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судом отримано пояснення, згідно якого вони просять суд розглядати справу за відсутністю їх представника відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" укладений договір про надання банківських послуг - відкриття карткового рахунку та його обслуговування, яким був встановлений кредитний ліміт. 29.04.2019 року приблизно в 17,07 год. з номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон позивача НОМЕР_2 зателефонувала дівчина, яка представилась представником мобільного зв`язку Прат «Водафон Україна» та повідомила, що наразі в них проходять регламентні роботи з метою пере підключення абонентів. Для цієї операції вона просила сказати їй код, який в режимі розмови прийшов СМС оповіщенням. Повідомлення було направлено саме від мобільного оператора Прат «Водафон Україна», тому сумнівів щодо легітимності стосовно передачі коду у позивача не виникло. 30 квітня 2019 року позивачем було з`ясовано, що номер її телефону було заблоковано. 01.05.2019 року позивач зателефонувала до АТ «ПУМБ» з метою блокування банківських карток, які були прив`язані до номеру позивача, але дізналася, що 30.04.2019 року було здійснено списання (переказ) грошових (кредитних) коштів з рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 18200,00 (вісімнадцять тисяч двісті) грн.. та з рахунку № НОМЕР_4 у розмірі 1666,00 грн. + 500 грн. (овердрафт). Грошові кошти у розмірі 20366,00 грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 , який належить відповідачу ОСОБА_2 , відкритому в АТ «А-Банк», де і зберігаються на даний час. 02.05.2019 року позивач звернулася до кібер-поліції та зареєструвала відповідне звернення про факт злочину щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським способом її грошовими коштами. За зверненням позивача, 02.05.2019 року, Глобинським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 1201917014000289 від 02.05.2019 року за фактом ч 1 ст. 190 КК України. Крім того, 03.05.2019 року позивач звернулася із письмовою заявою до голови правління АТ «ПУМБ» Черненка С.П., де виклала усі обставини. 01.09.2019 року позивач звернулася до відповідача з претензією, в якій вимагала у семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги, повернути на рахунок позивача грошові кошти в сумі 20366,00 грн. Жодної відповіді на претензію від відповідача не надійшло, грошові кошти не повернуті.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтями 1,2 ЦПК України, передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Ст. ст. 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Відповідно до вимог ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).. Одностороннім равочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України 1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287,354,355 ЦПК України, ст. ст.. 11, 12, 16, 202, 509, 530, 626,627, 1212 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерне товариство "Акцент-Банк", про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 20366,00 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят шість гривень), які знаходяться на його рахунку № НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві "Акцент-Банк", та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко