Ухвала суду № 92805966, 11.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6943/20

провадження 2/201/2704/2020

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання сторони відповідача про об`єднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

В судове засідання від сторони відповідача ПрАТ СК «Українська страхова група» надійшло до суду клопотання про об`єднання в одне провадження позову по цій цивільній справі з позовом по аналогічній справи цієї ж ДТП: за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ СК «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, грошових коштів і витрат (фактично об`єднання справ), оскільки, на їх (відповідача і її представника) думку, вимоги по вказаним цивільним позовам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

З`ясувавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Ч. 2 цієї статті передбачає об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди і витрат слухається в засіданні, розглянуті не всі клопотання, підготовче засідання не закрите, вимоги у вказаних заявником позовах хоча і частково мають однорідні вимоги (частково співпадають) та предмет спору, однак лише частково, вказані по ним вимоги мають кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, по ним можуть бути відкриті різні провадження (що вже і зроблено). По тій справі підготовче засідання вже закрите і справа призначена до слухання по суті. Належних доказів на підтвердження свого клопотання (не позову, а самого клопотання) представник заявника клопотання суду не надав, тобто клопотання не обгрунтоване.

Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями і спорами сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх об`єднання в одне провадження.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 188, 193, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2020 року.

Суддя -