Ухвала суду № 92805965, 11.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6943/20

провадження 2/201/2704/2020

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

В судове засідання від відповідача ПрАТ СК «Українська страхова група» надійшло клопотання про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТДВ «Експрес страхування», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних осіб в такій якості: вони також приймали участь у вказаній ДТП і постраждали (є потерпілими, їм завдана шкода, пошкоджені і їх автомобілі в цій ДТП) від дій ОСОБА_2 , рішення може вплинути на їх права, вони, на його думку, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в заяві спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач заявив вимоги саме до цих відповідачів і вказав конкретну третю особу, яка має безпосереднє відношення до спірного питання і предмету спору, заявлені особи мають опосередковане відношення до спору сторін і не позбавлені можливості заявити свої самостійні вимоги в цьому чи іншому провадженні або позові, в них може бути предмет спору і коло доказів іншими, правовідношення охоплювати права та обов`язки інших сторін, а не заявника; вимоги заявлені саме стосовно певної конкретної обставини та предмету і сторони та учасники спору вже визначені; з огляду на це права вказаних осіб в цьому судовому засіданні не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору (а сторони і треті особи повинні бути пов`язані саме предметом спору і позовом саме цього позивача), а отже і підстав для притягнення вказаних осіб до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов`язок залучення вказаних осіб для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаних осіб не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об`єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 52-54, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ СК «Українська страхова група» про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТДВ «Експрес страхування», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2020 року.

Ухвала згідно ЦПК України окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя –