Ухвала суду № 92802326, 12.11.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/868/20

Номер провадження 2/948/254/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

05.10.2020р. у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 год. 28.10.2020р., а в наступному на 10.30 год. 12.11.2020р.

У судові засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37).

Відповідач двічі належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його підпис про отримання ним 10.10.2020р. першої судової повістки та повернення другої судової повістки у зв`язку з тим, що адресат відсутній (а.с. 36, 44-45), але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 4 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи те, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не направив, у свою чергу, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець