Ухвала суду № 92801170, 21.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4236/17

провадження № 6-а/361/14/20

21.10.2020

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, враховуючи надані ним суду пояснення (а. с. 17-22), просив суд зобов`язати Броварську міську раду Київської області (далі – Броварська м/рада) подати звіт про виконання нею рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4236/17, протягом двох тижнів з часу отримання копії судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначав, що 20 грудня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим в адміністративній справі № 361/4236/17, його позов було задоволено частково. Зокрема, суд зобов`язав Броварську м/раду розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації йому вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та воно набрало законної сили.

Вказував, що всупереч вимогам законодавства зазначене рішення суду від 20 грудня 2018 року Броварською м/радою не виконується, що свідчить про умисне його невиконання, тому з метою захисту його прав вважає необхідним зобов`язати Броварську м/раду подати до суду звіт про виконання цього судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 у суді заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, посилаючись на те, що рішення суду від 20 грудня 2018 року Броварська м/рада не виконала, просив суд вимоги його заяви задовольнити.

Представник відповідача Броварської м/ради адвокат Голосій Т.А. у суді проти заяви заперечував, посилаючись на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12 листопада 2019 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленим в адміністративній справі № 361/4236/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварської м/ради про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково.

Цим рішенням суд зобов`язав Броварську м/раду розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_1 вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року зазначене вище рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2018 року залишено без змін та воно набрало законної сили того ж дня, 12 березня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання цього судового рішення 18 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 361/4236/17, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі – Відділ ДВС) відкрито виконавче провадження № 60051765 із виконання даного рішення суду.

12 листопада 2019 року постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Подольського А.А. виконавче провадження № 60051765 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” закінчено (у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Дана постанова державного виконавця є чинною. Будь-які відомості про її скасування у матеріалах справи відсутні та позивачем ОСОБА_1 суду їх не надано.

Законом України “Про виконавче провадження” встановлено порядок та механізм виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідачем Броварською м/радою рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року не виконано, звернувся до суду в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, із заявою про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений у ст. 382 КАС України.

Судовий контроль – це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про те, що підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є його невиконання відповідачем та судовий контроль судом над виконанням цього судового рішення встановлюється лише у разі якщо судове рішення відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20 грудня 2018 року, з приводу виконання якого позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, на даний час уже виконане, тому правові підстави для встановлення судового контролю за виконаним цього судового рішення та покладення на відповідача суб`єкт владних повноважень обов`язку щодо подання до суду звіту про його виконання в порядку ст. 382 КАСУ, яке уже виконано, відсутні.

Повне фактичне виконання вказаного судового рішення підтверджується постановою державного виконавця Відділу ДВС від 12 листопада 2019 року, яка є чинною на даний час.

Доводи позивача ОСОБА_1 на обґрунтування його заяви про встановлення судом контролю за виконанням рішення суду зводяться до його незгоди з результатами виконання Броварською м/радою цього судового рішення у виконавчому провадженні, вони не можуть свідчити про його невиконання, оскільки рішення суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” вважається фактично виконаним Броварською м/радою, що і стало підставою закриття виконавче провадження з виконання рішення суду від 20 грудня 2018 року.

Для розгляду обґрунтування щодо незгоди ОСОБА_1 з ходом виконавчого провадження з виконання зазначеного судового рішення нормами законодавства передбачений інший порядок.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зокрема, постанову державного виконавця від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60051765 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Броварською м/радою зазначеного судового рішення відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4236/17 (провадження № 2-а/361/31/18) за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.