Ухвала суду № 92799773, 26.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2232/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кідс Кейтеринг Ві Ай Пі" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, за участю третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кідс Кейтеринг Ві Ай Пі" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.06.2020 № 65 про накладення штрафу у сумі 118075,00 грн.

Ухвалою від 19.08.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 04.09.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 08.10.2020 о 14:00 год.

06.10.2020 відмовлено Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.10.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2020, в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до судового засідання з поважних причин, а саме: віддаленістю від м. Херсона, великим навантаженням на Управління правового забезпечення, відсутністю фінансування на відрядження, поширенням на свій території України короновірусної інфекції.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 23.10.2020 (п`ятниця), а судове засідання призначене на 27.10.2020 о 10:30 год (вівторок).

Відтак, відповідач не дотримав вимог статті 195 КАС України щодо подання вказаного клопотання за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, відсутня технічна можливість призначення судового засідання у режимі відеоконференції та, відповідно, своєчасного сповіщення суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, яким відповідач скористався 29.09.2020, подавши відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державній службиі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова