Постанова № 92797046, 11.11.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/667/20

Провадження № 3/506/387/20

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

11.11.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі Шалипинського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ТМ «Вімексім», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2/11/15-32-07-17 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол №2/11/15-32-07-17 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У описовій частині протоколу зазначено, що: «посадова особа - ОСОБА_1 директор ТОВ «ТД» Вімексім» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, у результаті чого складено акт від 11.09.2020 року №000137/15-32-05-12/39806334 та встановлено порушення ч.2 ст. 799 ЦК України, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14. п.44.1, п.44,5 ст.44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.3 ст.198, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.201.4, п.201.7, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.1.2. ст.1, п.2.1. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і затвердженого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, абз.5, абз.11 ст.1, ч.ч. 1, 2, 5 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.99 року №996-ХIV, зі змінами та доповненнями , Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289».

Ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому слід зауважити, що диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП є альтернативною та передбачає декілька різних дій, кожна із яких окремо створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, яку саме дію чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , а лише формально вказана назва ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Також до протоколу не долучено документів, які підтверджували, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення був посадовою особою, а саме директором ТОВ «ТД «Вімексім» (копію наказу), як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу долучено витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №000137/15-32-05-12/39806334 від 11.09.2020 року, однак повної копії вищезазначеного акту, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

При цьому частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення зазначена 11.09.2020 року, однак як вбачається із витягу акту документальної позапланової виїзної перевірки №000137/15-32-05-12/39806334 від 11.09.2020 року, перевірку здійснено щодо дотримання податкового законодавства при декларування за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у попередніх періодах.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного управління ДПС в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.