Рішення № 92796541, 09.11.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4793/19

Провадження № 2/496/810/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу

учасники справи – повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 27 987,20 гривень, та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 липня 2017 року о 19-25 год. на автошляху М-16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою від 05 вересня 2017 року Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/2648/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Потерпілий – ОСОБА_2 повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-ІV. Зокрема потерпілий подав Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 47 309, 20 грн., а відповідно до Звіту № 932 ринкова вартість транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на момент ДТП становить 10719,08 грн. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вартість послуг експерта становить 1198 грн. Відповідно до Розрахунку встановлено, що вартість транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП становить 20 520,00 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 47 309,20 грн. - 20 520,00 грн. = 26 789,20 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 27 987,20 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27987, 20 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у п. 3 позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року, цивільну справу № 496/4793/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20 грудня 2019 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначену справу в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ, пошук наявності полісу внутрішнього страхування транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідача по справі - не дав результатів. (а.с. 15)

11. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с. 5) Вказана постанова суду набрала законної сили 15 вересня 2017 року.

12. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_3 (а.с. 14)

13. ОСОБА_2 , як потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, що підтверджується письмовим повідомленням ( а.с. 6)

14. ОСОБА_3 , як власник пошкодженого транспортного засобу звернулась до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. (а.с. 48)

15. Згідно полісу №АК/3693907 цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (зворотній а.с. 14)

16. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17 липня 2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження у автомобіля марки «Nissan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 складає 47 309,20 гривень. (а.с. 16-20)

17. Відповідно до Звіту № 932 ринкова вартість транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП становить 10 719,08 грн. (а.с. 37-38)

18. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки «Nissan» державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП та розміру регламентної виплати встановлено, що вартість транспортного засобу «Nissan» після ДТП становить 20520 грн. (а.с. 39)

19. Згідно довідки МТСБУ №1 від 26 жовтня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 26 789,20 грн. (а.с. 49)

20. Наказом МТСБУ № 10720 від 17 листопада 2017 року на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки № 1 від 26 жовтня 2017 року про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ визначено сплатити на рахунок ОСОБА_3 – 26789,20 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. (а.с. 50)

21. Згідно платіжного доручення № 1261828 від 20 листопада 2017 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно наказу № 10720 від 17 листопада 2017 року в сумі 26 789,20 гривень та згідно платіжного доручення № 1259856 від 20 вересня 2017 року та № 1261892 від 20 листопада 2017 року, МТСБУ було сплачено витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 948 грн. та у розмірі 250 грн. (а.с. 51)

V. Оцінка Суду.

22. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

23. Отже, факт завдання шкоди ОСОБА_3 , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини ОСОБА_1 – відповідача по справі не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року є обов`язковою для суду.

24. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

25. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

26. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

27. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

28. Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

29. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

30. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

31. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

32. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

33. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

34. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.

35. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем – МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача – ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в сумі 27987,20 гривень.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 1191, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 76 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 27 987,20 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Повний текст рішення складено 12 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Галич