Ухвала суду № 92792038, 10.11.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №439/1938/18

Провадження №1-кп/943/35/2020

10 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі колегії судів:

головуючого-судді Журибіда Б.М.

суддів Кос І.Б., Шендрікова Г.О.

секретаря Гута О.С.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників Лукащука Я.М., Кравчука З.В., Плат Є.І.

перекладача Расулова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140160000381 від 19.06.2018 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121КК України, ОСОБА_6 , передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

під час судового розгляду від захисника Лукащука Я.М. надійшло клопотання про призначення додаткової стаціонарної комплексної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 не розумів своїх противоправних дій при скоєнні даного правопорушення, так як в нього були психічні розлади здоров`я і він скоїв даний злочин у стані сильного душевного хвилювання. Останній з 1990 року перебував в обє`днаній міській лікарні № 7 м. Баку Азербайджанська Республіка на психіатричному обліку в Диспансері душевно нервових захворювань, діагноз: Органічне захворювання центральної нервової системи з різкими особистими змінами та судомою і під час скоєння злочину дана хвороба прогресувала, виникали психічні розлади відхилення і втрата пам`яті. На даний час знову дана хвороба прогресує і його дії викликають сумнів, щодо його осудності.

Захисник Лукащук Я.М. та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Трояновський Б.С. заперечив проти призначення експертизи. Мотивував тим, що під час досудового розслідування обвинуваченому була проведена судово-психіатрична експертиза № 90 від 08.08.2018 року. Згідно експертизи ОСОБА_9 психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, звернув увагу, що на обліках у психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 була проведена судово-психіатрична експертиза № 90 від 08.08.2018 року.

Згідно висновку експертизи ОСОБА_9 , хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_8 не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, про що в матеріалах справи містяться відповідні підтверджуючі докази.

В силу ч. 1 чт. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизі експертній установі, експерту або експертам.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки захисником та обвинуваченим суду не доведено наявність підстав для призначення додаткової стаціонарної комплексної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

у задоволенні клопотання захисника Лукащука Я.М. про призначення додаткової стаціонарної комплексної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Б.М. Журибіда

Судді І.Б. Кос

Г.О. Шендрікова