
Справа № 310/19/17
2/310/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Дністрян О.М.,
при секретарі Уставицькій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи – Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи – Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
03.09.2020р. від представника відповідача – адвоката Брицької А.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 . Своє клопотання мотивувала тим, що зазначені особи є першонабувачами спірних ділянок, та у разі задоволення судом позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки, які останній набув за відплатними договорами у зазначених фізичних осіб, це спричинить заявлення відповідачем вимог до них щодо повернення коштів сплачених за договорами купівлі-продажу спірних земельних ділянок. Таким чином вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначених фізичних осіб.
До початку судового засідання від представника відповідача – адвоката Брицької А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, просила задовольнити подане клопотання.
Крім того, від прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Григор`єва Д., надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача.
Представник Міністерства оборони України – Зінченко С.О. також до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Міністерства оборони України.
Представник КЕВ м. Запоріжжя в судове засідання також не з`явився, надіслали клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із знаходженням їх представника на лікарняному.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на земельні ділянки у зазначених осіб і це свідчить про те, що рішення по цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому клопотання адвоката Брицької А.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити.
Залучити до часті у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );
6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 );
8) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 );
9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
10) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 );
11) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );
12) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 );
13) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 );
14) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 );
15) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 );
16) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 );
17) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_5 ).
Оголосити перерву у справі до 14-30 год. 03 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Дністрян
Судове рішення № 92791129, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/19/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: