Рішення № 92790808, 10.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1324/20

Провадження по справі №2/305/612/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 23.10.2017 року. Внаслідок непорозумінь та сварок вони припинили спільне проживання, у зв`язку з чим рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.10.2018 шлюб між ними розірвано. З відповідачем у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Участі у вихованні сина відповідач не бере, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. У зв`язку з наведеним просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Рахівського районного суду від 14.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, та Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача, однак ОСОБА_2 своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, розглянувши подані позивачем письмові документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками зазначеної дитини.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач, в порушення своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зазначене підтверджується довідкою виконавчого комітету Лугівської сільської ради №405 від 02.09.2020 та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , який був складений депутатом Лугівської сільської ради Думен Т.М. в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За змістом ст.ст. 181, 182 СК України, у випадку невиконання батьками свого обов`язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, де враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі цього, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров`я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров`я та матеріального становища.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, з огляду на те, що батьки зобов`язані забезпечити дитині виховання, навчання, розвиток, беручи до уваги матеріальне становище дитини, а саме те, що вона є малолітньою, не має доходу й матеріальне становище відповідача, який є здоровою та працездатною особою, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дитини, у розмірі 1000 гривень, оскільки такий розмір є фактично мінімальним, який може бути присуджений до стягнення, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.

Аліменти на утримання дитини, згідно з ч.1 ст.191 СК України, присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 08.09.2020 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

В силу ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 грн (одна тисяча гривень), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2020 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 840 гривень 80 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA448999980313161206000007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101 судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук