Постанова № 9279012, 28.04.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Справа № 39/10-09(18/233-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В,

при секретарі судового засідання: Резніченко С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача : Буряк І.О., довіреність № б/н від 12.03.08 р.,

від позивача : Угрин В.М., довіреність № б/н від 16.02.10 р.,

від відповідача - 2 : Попов О.О., довіреність № 13941 від 23.11.09 р.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 р. у справі №39/10-09(18/233-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Корпорація "Кепітал Інвестментс Груп Інк", штат Вайомінг, США

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Мода-Сервіс”звернулось з позовом до відповідачів ТОВ “Приватпромсервіс” та КП “Дніпропетровське МБТІ” з позовом про:

визнання права власності на обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ проспект К. Маркса, 66 а (колишня адреса проспект К. Маркса, 68) і складається з літ. А-4, загальною площею 767,3 кв.м., літ. Б-4, Б1-4 загальною площею 762,5 кв. м., літ. В-1 котельна загальною площею 59,34 кв.м.;

витребування з володіння Відповідача-1 на користь Позивача зазначеного обєкту нерухомого майна;

зобовязання Відповідача-2 анулювати в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію прав власності на спірний обєкт нерухомого майна, який зареєстрований за Відповідачем-1;

зобовязання Відповідача-2 зареєструвати за Позивачем право власності на спірний обєкт нерухомого майна.

Відповідач-1, ТОВ "Приватпромсервіс", м. Дніпропетровськ подав зустрічну позовну заяву до ВАТ “Мода-Сервіс”та КП “ДМБТІ” про визнання права власності ТОВ “Приватпромсервіс”на новостворену річ будівля готелю “Асторія”, що розташоване за адресою: : м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, 66а (колишня адреса пр. К. Маркса, 68).

22.01.2010р. ТОВ “Приватпромсервіс”подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно та заборонити Відповідачеві-2 вчиняти будь-які дії щодо видання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційну довідку про зареєстровані права, здійснювати обміри, обстеження, проводити технічну інвентаризацію спірного нерухомого майна; вносити записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на спірне нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що на даний час власником спірного майна зареєстровано ВАТ “Мода-Сервіс”, що підтверджується наданим витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2010р. (суддя Ліпинський О.В.) заяву ТОВ “Приватпромсервіс” задоволено частково:

Накладено арешт на будівлі готелю “Асторія”що складається з будівель: А-4 заг.пл. 767,3 кв.м., Б-4, Б№-4 заг.пл. 762,5 кв.м. з галерея Г-1 заг.пл. 36,7 кв.м.; всього заг.пл. 1566,5 кв.м., а також котельна В-1 заг.пл. 59,3 кв.м. та розташоване за адресою: Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 66а.

Заборонено КП “ДМБТІ” Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9; ЄДРПОУ 03341776), вчиняти будь-які дії щодо видання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно: будівлі готелю “Асторія”, що розташована в м. Дніпропетровську по пр. К. Маркса, 66а; вносити записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності, на будівлі готелю “Асторія”що складається з будівель: А-4 заг.пл. 767,3 кв.м., Б-4, Б№-4 заг.пл. 762,5 кв.м. з галерея Г-1 заг.пл. 36,7 кв.м.; всього заг.пл. 1566,5 кв.м., а також котельна В-1 заг.пл. 59,3 кв.м. та розташоване за адресою: Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 66а.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

На апеляційну скаргу відповідач 1 надав відзив в якому посилаються на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2010 року у справі №39/10-09(18/233-08), залишити без змін.

Залишаючи спірну ухвалу без змін судова колегія виходила з того, що відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову наведено в статті 67 ГПК України:

накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що невжиття заходів може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105,106 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2010 року у справі №39/10-09(18/233-08) , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий П.П. Павловський

Судді В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 28.04.2010 року.

З оригіналом згідно

Помічник суддіО.В. Чабаненко