Рішення № 9278916, 29.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 Справа № 3/28-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Військової частини А-1836, м.Херсон

про стягнення 15931 грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривий І.В. дов. № 1482 від 21.07.08 р.,

від відповідача –Щербина Р.О. юрисконсульт дов. №31 від 20.01.2010 р.(в судове засідання 29.04.2010р. не прибув).

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Військової частини №А-1836 (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 14995,38 грн. - основного боргу, 374,15 грн. - індексу інфляції, 125,77 грн. - 3% річних, 436,12 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві (а.с.44, 45, 46, 53, 54, 55).

          Ухвалою Голови господарського суду Херсонської області від 30.03.2010 року строк вирішення спору було подовжено до 30.04.2010 року.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні 08.04.2010 року, до 29.04.2010 р. до 10-00 для виготовлення повного тексту рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          Між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Херсонської філії і військовою частиною А1836 існують договірні відносини в сфері надання телекомунікаційних послуг. 21 квітня 2008 року між сторонами було укладено наступні договори:

          договір №040376 про надання послуг електрозв'язку, а саме міський і міжміський зв'язок за телефоном № 22-34-60 (далі - договір 1);

          договір №376-АК про надання відповідачу в користування каналу в кабельній каналізації позивача (далі - договір 2);

          договір №376-ТО про здійснення позивачем експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку відповідача.

          Відповідно до п. 147 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 №639, кожному підприємству, установі та організації відкривається тільки один особовий рахунок (присвоюється один індекс), за яким виконуються розрахунки за розмови, здійснені абонентом з будь-якого з наявних у нього телефонів. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 №639 втратила чинність з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”. Відповідно до п. 171 зазначених Правил оператор відкриває в системі розрахунків кожному абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за всі надані абоненту послуги.

          З урахуванням наведених вимог Херсонською філією ВАТ "Укртелеком" і у зв'язку із укладанням всіх договорів в один день і те, що за ними Сторонами, є ті ж самі особи позивачем відповідачу для обліку розрахунків було відкрито один особовий рахунок. На цьому особовому рахунку і здійснюється облік розрахунків за декількома господарським договорами.

          Статтею 1 Закону "Про телекомунікації" визначено, що споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Крім того, статтею 1 Закону "Про телекомунікації" визначено, що споживач, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору є абонентом. Таким чином, військова частина №А1836 є споживачем телекомунікаційних послуг.

          Тарифи, по яким надавались послуги за договором № 040376 про надання послуг електрозв'язку затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 №720 зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. договору № 040376 відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, у порядку передбаченому п. 4.6. договору. У даному пункті зазначено, “Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг”.

          В той же час п.4.5 договору визначено, що рахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Згідно п. 3.2. договору № 376-АК передбачено, що плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 5-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати.

          Згідно п. 3.2. договору № 376-ТО передбачено, що споживач зобов'язаний щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунку, виставленого до 5 числа згідно з вимогами законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Судом встановлено, що сторони не виконували прийняті договірні зобов'язання за трьома вищезазначеними договорами в повному обсязі.

          Як свідчать матеріали справи, позивач за надані послуги в обсязі одного місяця за трьома договорами виставляв один рахунок.          На виконання вимог договорів позивачем було направлено відповідачу згідно реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції наступні рахунки:

-          08.07.2009 р. рахунок за червень 2009 року (а.с.20);

-          11.08.2009 р. рахунок за липень 2009 року (а.с.21);

-          11.09.2009 р. рахунок за серпень 2009 року (а.с.22);

-          09.10.2009 р. рахунок за вересень 2009 року (а.с.23);

-          12.11.2009 р. рахунок за жовтень 2009 року (а.с.24);

-          11.12.2009 р. рахунок за листопад 2009 року (а.с.25).

У відзиві на позов (а.с.53) відповідач повідомляє, що рахунок за червень 2009 року надійшов до нього 10.07.2009 року. Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем вищевказаного рахунку 10.07.2009 року (а.с.58). За твердженням відповідача рахунки за липень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р. та жовтень 2009 року надійшли від позивача своєчасно та були зареєстровані в казначействі як фінансові зобов»язання.

Враховуючи викладене, позивач надав докази, що за період з 01.06.09 р. по 31.11.09 р. відповідач не перерахував вартості наданих послуг на загальну суму 14995,38 грн. Відповідачем надано до матеріалів справи платіжне доручення №550 від 16.11.2009 року в якості доказу оплати за послуги зв»язку в сумі 650,00 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 650,00 грн. підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Позовні вимоги щодо стягнення решти основного боргу в сумі 14345,38 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач нарахував пеню за затримку розрахунків за договорами № 040376, 376-АК, 376-ТО у сумі 430,66 грн. за період з 01.06.2009 р. по 31.11.2009 р. Суд не погоджується з розрахунком пені, оскільки позивач початком обрахування зазначив 01.06.2009 р., в той час як матеріали справи свідчать про отримання відповідачем рахунку за червень 2009 року тільки 10.07.2009 р.

          Судом встановлено, що джерелом фінансування видатків відповідача є Державний бюджет України, причиною несвоєчасних розрахунків із позивачем є несвоєчасне фінансування витрат відповідача із Держбюджету. Суд дійшов до висновку, що при таких обставинах відсутня вина відповідача у несвоєчасності розрахунків за наданні послуги.

          Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Суд дійшов до висновку про винятковість обставин, що стали причиною не виконання відповідачем грошових зобов'язань та зменшує розмір пені до 1 грн.

          Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

          Позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 367,00 грн. за період з 01.06.2009 р. по 31.11.2009 р. та 3% річних в сумі 124,16 грн. за період з 01.06.2009 р. по 31.11.2009 р.

          Оскільки судом встановлено, що позивач направив рахунок за червень 2009 року тільки 08.07.2009 р., а відповідачем отримано вищевказаний рахунок 10.07.2009 р., - суд не погоджується з визначеним позивачем періодом нарахування інфляційних та річних з 01.06.2009 р. З огляду на дату отримання відповідачем рахунку на сплату послуг (10.07.2009 р.), вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги в частині інфляційних втрат у сумі 341,78 грн. за період з 01.08.2009 р. по 31.11.2009 р. та 3% річних у сумі 106,82 грн. за період з 01.08.2009 р. по 31.11.2009 р.

          Суд відхиляє клопотання відповідача від 18.03.2010 р. про виклик посадової особи для дачі пояснень, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 49, п.1.1. ст..80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково. Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 650,00 грн. основного боргу.

          2. Стягнути з Військової частини А1836 (м.Херсон, вул.Пестеля,1, р/р 3211017000015 у ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010, код 07738045) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр-т Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) 14345,38 грн. основного боргу, інфляційних збитків в сумі 341,78 грн., 3% річних в сумі 106,82 грн., 1,00 грн. пені, а також 147,95 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 219,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

          4. Наказ видати після набрання рішенням закриття рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська