Рішення № 9278906, 27.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 р. Справа № 7/58-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 7336,09 грн.

за участю старшого прокурора відділу облпрокуратури Мяло Н.В.,

представників сторін:

від позивача Сотниченко В.В., гол. спеціаліст, дов. у справі,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 7336,09 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 876-С від 01.02.04 р., з яких 6883,69 грн. заборгованість по орендній платі, 452,40 грн. пеня за прострочку сплати орендної плати.

Розпорядженням голови господарського суду № 132 від 26.04.10 р. справу передано до розгляду судді Ситюка В.Г., приймається до провадження і розглядається по суті.

Прокурором та представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав зазначених у позові, просять стягнути з відповідача 6883,69 грн. заборгованості по орендній платі та 452,40 грн. пені за прострочку сплати орендної плати, а всього 7336,09 грн., посилаючись на передачу відповідачу, на підставі укладеного договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 876-С від 01.02.04 р., нежилого приміщення, загальною площею 162,2 кв.м та несвоєчасною сплатою останнім орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6883,69 грн., за прострочку сплати якої нараховано 452,40 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не прибув та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, доказів сплати боргу до суду не подав.

Заслухавши прокурора, представника позивача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів справи 01.02.04 р. між позивачем - Управлінням комунальної власності Херсонського міськвиконкому та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 876-С, на підставі якого, позивачем (орендодавцем) передано відповідачу (орендарю) у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 162,2 кв.м., яке знаходиться в будинку № 24 (літ. Д) по вул. Паровозній у м. Херсоні.

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції договору згідно додаткової угоди до договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 06.06.07 р., орендна плата становить 389,87 грн. за базовий місяць оренди (червень) згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 р. № 232, перераховується орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

За несвоєчасну сплату орендної плати або її сплату не в повному розмірі сторонами передбачена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості п. 3.4 договору.

Відповідачем умови договору належним чином не виконуються, орендна плата сплачується не своєчасно. Заборгованість відповідача по орендній платі на час звернення до суду, згідно розрахунку позивача становить 6883,69 грн.

За прострочку сплати орендної плати позивачем нараховано 452,40 грн. пені.

Відповідачем заборгованість визнається, доказів сплати боргу до суду не подано.

За таких обставин, враховуючи не погашення відповідачем боргу і неподання до суду доказів сплати, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 193, 283, 286 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84-85 ГПК України, суд, -

в и р і ши в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, код ЄДРПОУ № 25900093 - 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 69 коп. основного боргу та 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. пені;

- в доход державного бюджету (р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) 102 (сто дві) грн. державного мита;

- в доход державного бюджету (р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259)236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Ситюк