Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2010 р. Справа № 11/43-10
вх. № 2123/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М. І.
при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.
за участю представників сторін:
прокурора - Крайник К. О.
позивача - Арцибашева В. М.
відповідача - не з’явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
до Спільного підприємства "Ювін" у формі ТОВ, м. Харків
про стягнення 1722,00 гривень
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Спільного підприємства "Ювін" у формі ТОВ (відповідач по справі) про стягнення 1722,00 гривень.
В призначеному 13 квітня 2010 році судовому засіданні прокурор та позивач підтримали поданий позов та просили суд його задовольнити з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем в розмірі 540,40 гривень. Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив наступне.
25.04.2007 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Спільним підприємством "Ювін" у формі ТОВ було укладено договір № 301-13012 про спостереження за допомогою ПЦС ДСО за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога” та їх технічне обслуговування. Пунктом 2.1.1 договору визначено, що позивач здійснює спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язаний згідно пункту 4.2.7 договору своєчасно здійснювати оплату послуг позивача. Відповідно до пункту 3.2 договору оплату за надані послуги відповідач зобов’язаний здійснити позивачеві не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав не у повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 1722,00 гривень. При цьому 31 березня 2010 року відповідачем було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 540,40 гривень. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 1181,60 гривень.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позову, оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача 1181,60 гривень заборгованості є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.
В частині стягнення 540,40 гривень провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з СП «ЮВІН»у формі ТОВ (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102, р/р 26004018138 в банку ХФ «Експрес банк», МФО 350716, код ЄДРПОУ 31797396) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) заборгованість у сумі 1181,60 гривень.
Стягнути з СП «ЮВІН»у формі ТОВ (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102, р/р 26004018138 в банку ХФ «Експрес банк», МФО 350716, код ЄДРПОУ 31797396) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з СП «ЮВІН»у формі ТОВ (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102, р/р 26004018138 в банку ХФ «Експрес банк», МФО 350716, код ЄДРПОУ 31797396) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.
В частині стягнення з відповідача 540,40 гривень провадження по справі припинити.
Суддя Черленяк М. І.
Повний текст судового рішення підписано 13 квітня 2010 року.
Судове рішення № 9278839, Господарський суд Харківської області було прийнято 13.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 11/43-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: