Рішення № 9278800, 08.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 21/34-10

вх. № 1561/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Ю.В. довіреність б/н від 11.01.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна", в особі філії "Харківський молочний комбінат", м. Харків

до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про стягнення 44481,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 44481,52грн., що складаються з 38404,80грн. попередньої оплати , 6076,72грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору купівлі-продажу №87 від 03.09.2008р. , здійснення позивачем попередньої оплати згідно платіжних доручень №5468 від 10.09.2008р. на суму 78 000,0грн., №№5555 від 15.09.2008р. на суму 39600,0грн., та часткове виконання відповідачем своїх обов*язків по договору щодо поставки товару .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем (покупець по договору) та відповідачем (продавець по договору) укладено договір купівлі-продажу №87 від 03.09.2008р.

В п.6.1 договору , сторонами передбачено, що оплата прийнятого товару здійснюється ВБД (продавцем по договору) на протязі двох календарних днів з моменту отримання товару на підставі накладної та рахунку-фактури .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виставлених рахунків -фактур відповідача №МЗ-0000213 від 03.09.2008р.,№МЗ-0000216 від 04.09.2008р.,№МЗ-0000219 від 09.09.2008р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 117600,0грн., згідно платіжних доручень №5468 від 10.09.2008р. на суму 78 000,0грн., №№5555 від 15.09.2008р. на суму 39600,0грн, однак відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару , здійснив частково поставивши товар на суму 79195,20грн. по накладним №МЗ-0006680 від 10.09.2008р. на суму 37 050,0грн., №МЗ-0000015 від 13.03.2009р. на суму 3145,20грн. , №МЗ-0006574 від 03.09.2008р. на суму 22620,0грн., №МЗ-0006592 від 04.09.2008р. на суму 16380,0грн,недопоставленим залишився товар на суму 38404,80грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою вих№70 від 25.01.2010р.про повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в сумі 38404,80грн., у зв*язку з відмовою від виконання зобов*язання постачальником по договору№87 від 03.09.2008р. Відповідач свої зобов*язання щодо повернення грошових коштів, не здійснив, заборгованість складає 38404,80грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання товару в термін передбачений протоколом розбіжностей до цього договору, позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати в сумі 38404,80грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача 6076,72грн. процентів за користування чужими грошовими коштами , слід відмовити , оскільки сторонами в договорі купівлі-продажу№87 від 03.09.2008р. не передбачена відповідальність у вигляді нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду. Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кегичівський молочний завод "(Харківська обл., Кегичівський р-н, смт.Кегичівка, пров.Волошина, 1, код 00447304,р/р 2602000048605 в АБ "Факторіал Банк" м.Харків, МФО 351715) на користь Відкритого акціонерного товариства "Віям -Білль -Данн Україна" в особі Філії ВАТ "ВБД Україна" -"Харківський молочний комбінат "(м.Харків, вул.Роганська, 149, код 35325369, р/р 260067366 в "Райффайзенбанк "Аваль" м.Харкова, МФО 350589)- 38 404,80грн. попередньої оплати, витрати на державне мито в сумі 384,04грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

В іншій частині позовних вимог на суму 6076,72грн. слід відмовити .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 13.04.2010р.