Вирок № 92787637, 11.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа №607/23871/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

суддів Братасюка В.М., Ромазана В.В.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210000000179 від 16 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурорів Смередчука О.В., Єдинак І.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих адвокатів Притули В.Д., Рубінського В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників адвокатів Боднарчук Т.Д., Гроди П.П., -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року, близько 1 години 00 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту, виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 з особливою жорстокістю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства з особливою жорстокістю, використовуючи явну перевагу в силі, утримуючи в своїй руці кухонний ніж, наніс ним численні удари в різні частини тіла потерпілої ОСОБА_4 , в тому числі в життєво важливі органи, усвідомлюючи при цьому, що завдає останній особливих фізичних страждань та нестерпного болю, внаслідок чого вбив її.

Внаслідок численних ножових поранень, спричинених ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 , останній заподіяні тілесні ушкодження у вигляді численних поранень шиї та лівої верхньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких тканин (м`язів, фасцій, підшкірно-жирової клітковини), органів шиї (щитоподібної залози, трахеї, гортані) та порушення цілісності судин (правої зовнішньої сонної артерії, лівої ліктьової артерії та щитовидних артерії і вени), що призвело до зовнішньої та внутрішньо-тканинної кровотечі та обумовило масивну крововтрату, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої на місці події.

Між спричиненими численними ножовими пораненнями та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причиново наслідковий зв`язок. Перед настанням смерті ОСОБА_4 відчувала нестерпний фізичний біль та перенесла особливі фізичні страждання, з огляду на застосовані до неї насильство, чисельність, локалізацію та характер отриманих за життя тілесних ушкоджень.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 покинув місце вчиненого злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

По суті провадження повідомив наступне. В день, коли трапилась трагедія, дійсно о 9 год. вечора прийшов у гості до ОСОБА_5 , а саме в помешкання, що за адресою АДРЕСА_2 .

Там же за допомогою програми «Вайбер» спілкувався із ОСОБА_6 . Спілкувалися про професійну діяльність останнього.

В той час ОСОБА_7 пішла готувати картоплю, в процесі чого порізалась, що пояснює наявність на його одязі плям речовини бурого кольору.

В приміщенні квартири, на той час окрім нього не було нікого. В той вечір між ним та померлою жодних конфліктів не виникало.

Орієнтовно о 22 год. 30 хв. він, з відома ОСОБА_5 покинув вищевказану квартиру, при цьому остання зачинила за ним двері на замок.

Прийшов додому, взяв велосипед, з велосипеду впав, вдарився і залишив велосипед на вулиці.

Після цього, поїхав у м. Львів, де людина його не зустріла, він придбав телефон, після чого хотів піти у готель, однак був затриманий.

Інкримінованих йому стороною обвинувачення дій не вчиняв, вважає себе непричетним до вбивства. Хто вчинив вищевказані дії він не знає.

Його затримання відбулося зранку.

З потерпілою перебував у дружніх відносинах, на його думку, вона для нього була як сестра.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає , що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила про те, що про смерть доньки їй стало відомо від матері 16 числа, вранці о 10 чи 9 год. Події відбувалися в її квартирі. По приїзду до м. Тернополя, що мало місце 24 чи 23 числа, мала змогу забрати та поховати доньку.

Також їй відомо про те, що її донька була знайома з обвинуваченим, оскільки її чоловік - ОСОБА_8 «заливав йому очі», чим обвинувачений залишився задоволений. Донька з обвинуваченим не перебували в дружніх відносинах, оскільки ще під час її спільного проживання з ОСОБА_8 , обвинувачений приходив кілька разів під її двері, дзвонив в двері, і вона просила чоловіка, щоб він не відчиняв. Під час спільної розмови вона розповідала, що обвинувачений «наркоман» та «гнила людина». Припускала, що обвинувачений приходив до чоловіка доньки, або для того, щоб позичити гроші. Донька займалася татуюваннями, дуже гарно малювала. Про факти конфліктів між обвинуваченим та донькою нічого невідомо. На місці вчинення злочину була під час того, як відбувалася відеозйомка. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення відомо, що донька страждала, бо коли відкрили її гріб, побачила, що ліва рука була порізана, також була порізана шия, кожен удар був викручений на 90 градусів. Йшлося про 50 ударів, але це лише на шиї, удари були ще й на спині, з чого зробила висновок, що вона страждала, крутилася і обвинувачений наносив удари по спині. Також її оглядала, і побачила, що в роті була кров, і зрозуміла, що вона захлиналася кров`ю, помираючи.

Донька була старанною, відповідальною, знала 6 мов. ОСОБА_9 була її єдиною дитиною.

Цивільний позов підтримала, оскільки понесла велику моральну шкоду, бо втратила сенс свого життя, донька хворіла, перенесла більше 14-ти операцій, була лежача, дуже старалася для неї, все робила, щоб вона жила. У зв`язку з тим, що відбулося мала нервовий зрив, почала втрачати зір, почались проблеми з нервовою системою, втратила сон.

З огляду на вказане вимагає компенсацію в розмірі 2 млн. грн. моральної шкоди.

Щодо міри покарання - наполягала на довічному позбавленні волі обвинуваченого, щоб він пожиттєво відпрацьовував.

Також повідомила про те, що ні обвинувачений, ні його рідні жодної компенсації не надавали.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила про те, що з обвинуваченим не знайома, а померла була її онукою. В яких відносинах вони між собою перебували їй невідомо. З онукою підтримували зв`язок по «Вайберу», того ранку телефонувала їй, вона не відповіла, натомість на дзвінок відповіла невідома жінка і повідомила, що онука померла. У зв`язку з цим зателефонувала доньці, повідомила про те, що відбулося, та сказала їй летіти додому. Коли побачила онуку, в неї була порізана рука.

Щодо міри покарання - наполягала на довічному позбавленні волі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_11 з 2014 року, проживали разом з 2014 року по 2019 рік. Розлучилися в 2017 році. З обвинуваченим знайомий з 2014 року, він звернувся до нього як клієнт.

Ввечері з 15 на 16 квітня 2019 року, близько 22.00 год. спілкувався по «вайберу», по відеозв`язку з обвинуваченим, в кадрі періодично бачив ОСОБА_9 , більше нікого не бачив. Йому зателефонувала ОСОБА_9 . Спілкування відбувалося з квартири по АДРЕСА_2 . Розмова обірвалася, перетелефоновував, проте, не дотелефонувався.

На його думку, обвинувачений того вечора перебував в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, вирішив зробити декілька скріншотів, щоб викласти в «інстаграм», що з його очима все добре. Під час спілкування він агресії не проявляв.

Про вбивство йому стало відомо 16 квітня 2019 року. 17 квітня 2019 року приїхав в Тернопіль. Також йому відомо про те, що у обвинуваченого був нервовий зрив і він вчинив вбивство.

Раніше зустрічалися втрьох, проте згодом уникали обвинуваченого. Проявів симпатії з боку ОСОБА_12 до ОСОБА_5 не спостерігав. Мотивів для вбивства ОСОБА_9 у обвинуваченого не було.

Обвинувачений заборгував йому кошти за надані послуги. Також повідомив про те, що обвинувачений не працював та вживав наркотики. Йому було відомо й про те, що ОСОБА_7 планує поїздку в Росію 16 чи 17 квітня 2019 року.

Обвинуваченого може охарактеризувати з негативної сторони, як особу, котра зловживає наркотичними засобами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила про те, що з ОСОБА_11 знайома з 2018 року, з того часу підтримувала з нею дружні відносини. В процесі спілкування вона розповідала про свої відносини з чоловіками. Зокрема, розповідала, що з ОСОБА_14 раніше добре спілкувалися, її чоловік робив ОСОБА_15 татуювання очей, а ОСОБА_9 допомагала. Від часу, коли обвинувачений почав вживати наркотики, ОСОБА_9 сказала ОСОБА_16 , що не хоче більше спілкуватися з ним. Обвинувачений часто приходив до них в гості, за місцем проживання ОСОБА_5 . Пізніше його не впускали, він ночував під їхніми дверима по вул. Курбаса.

16 квітня ОСОБА_7 планувала поїздку в Росію, до хлопця. 15 квітня вона поїхала збирати речі в квартиру. Спілкувалася з нею по телефону 13 чи 14 квітня. У ОСОБА_5 після розлучення з ОСОБА_6 були дружні відносини, вони спілкувалися. ОСОБА_9 повідомляла, що протягом року не бачила обвинуваченого. Також повідомляла, що він позичав гроші, а його дядько повинен був віддати. Водночас, зауважила про те, що алкоголю ОСОБА_9 не вживала. ОСОБА_7 планувала поїздку, у неї повинна була бути велика сума грошей, бо вона планувала зробити татуювання та враховувала витрати на проживання.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив про те, що виконував ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_18 в період з лютого по 16 квітня 2019 року, за замовленням ОСОБА_9 та ОСОБА_19 . За процесом слідкувала ОСОБА_9 , обирала декор, а фінансувала все її мати через ОСОБА_19 . За період ремонту бачився з ОСОБА_11 , вона приходила до квартири два рази на тиждень, брала одяг. Чув її розмову з дідом стосовно поїздки. Також повідомив про те, що від квартири у нього були ключі. Напередодні 15 квітня домовилися про те, що після 09 год. він заїде в магазин з подругою матері ОСОБА_9 - ОСОБА_20 , докупити предмети сантехніки, підключить їх, забере інструменти та покине об`єкт. З ОСОБА_20 проводили розрахунки, вона повинна була прийняти роботу, прозвітувати матері чи бабусі ОСОБА_9 . Одного разу, ОСОБА_9 приїжджала з своїм дідом, також в квартиру за його присутності приїжджала ОСОБА_20 , інших осіб за його присутності не було. 15 квітня покинув квартиру о 21.30 год. ОСОБА_7 прийшла близько вечора, займалася своїми домашніми тваринами, приходила сусідка, вони щось обговорювали, зокрема, мова йшла про те, щоб залишити котів та догляд за ними. ОСОБА_9 вийшла о 20 год. чи 20.30 год. в магазин, за кормом для тварин, до 21.30 год. її не було.

16 квітня о 09.30 год. з ОСОБА_20 стукали до квартири та дзвонили в дзвінок, намагаючись відкрити двері ключем, виявив, що вони не зачинені. До квартири зайшов сам, ОСОБА_20 стояла в коридорі. Як тільки відчинилися двері квартири, побачив безлад, було чимось забризкано, розкидано одяг, поламані шухляди, стіни та підлога були в червоних плямах, надалі в кімнаті побачив кров. Квартира однокімнатна з нішею, коли заходив з дверей, тіла не бачив. З ліва була ніша, де стояло ліжко перед ремонтом, в тій ніші побачив тіло. В правому кутку ніші було розбите дзеркало, калюжа крові, щось розкинуте. ОСОБА_9 лежала на боку, ноги підігнуті, задньою частиною тіла до дверей, до вікна. Коли побачив тіло, кров, вирішив не наближатися, покликав ОСОБА_20 , вона зателефонувала в швидку, поліцію.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила про те, що кілька років тому познайомилася з бабусею ОСОБА_5 , яка в свою чергу познайомила її з ОСОБА_9 . Матір ОСОБА_9 попросила допомогти їй з ремонтними роботами, поїхати з ОСОБА_9 , обрати, що їй до вподоби. В квартирі по АДРЕСА_2 , перебувала по потребі. ОСОБА_17 порекомендувала для виконання ремонтних робіт. З ОСОБА_11 спілкувалася в понеділок, за день до вбивства, телефонувала їй, в той час вона перебувала на роботі. Під час розмови домовилися, що на наступний ранок, близько 10.00 год. вона приїде з майстром, попросила прибрати, оскільки потрібно було зробити фото. Домовилися про зустріч в квартирі 16 квітня, бо вона планувала їхати в Росію, до друга, з яким познайомилася по «інтернету». Матір ОСОБА_9 попросила зробити фото по завершенні ремонту. Ключів від квартири у неї не було. З ОСОБА_22 зустрілися близько 09.00 год. біля магазину, купили те, що було необхідно і поїхали на квартиру. 16 квітня близько 09.30 год. приїхали до квартири, дзвонили в дзвінок разом з ОСОБА_22 , дверей ніхто не відчиняв, стукали, намагалися відчинити двері, вони відчинилися. В квартиру не заходила, стояла в коридорі. Коли відчинилися двері, побачила, що плитка в коридорі була в плямах. ОСОБА_17 заходив в квартиру, сказав їй телефонувати в швидку та поліцію. Перед початком ремонту просила ОСОБА_9 забрати всі цінні речі в квартиру до дідуся, вона сказала, що це зробила. Востаннє в квартирі була декілька днів назад, запрошували майстра чіпляти жалюзі, цінних речей в квартирі не було. При ній ОСОБА_9 не домовлялася ні з ким про зустріч. В квартирі не було місця для сну, ОСОБА_9 сказала, що поставить матрац чи використає спальник. На балконі були речі ОСОБА_9 , що саме, не бачила.

Свідок ОСОБА_23 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні від надання пояснень відмовилася, покликаючись на ст. 63 Конституції України. При цьому вказала на те, що на досудовому слідстві їй не було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_24 , який є братом обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні від надання пояснень відмовився, покликаючись на ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомив про те, що в вечір вбивства, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі таксі. Перебуваючи по вул. Острозького, до нього підійшов обвинувачений і запитав чи він зможе його підвезти, на що погодився. Спершу попрямували на вул. Гайову до «Алігатора», на запитання чому прямують саме туди, обвинувачений відповів, що хоче поплавати в басейні, на що повідомив йому про те, що даний заклад зачинений, бо вже була 20.00 чи 21.00 год. Після цього, він просив підвезти його на вул. Курбаса, 9. Відвіз його туди, зупинився на екопарковці, він розрахувався та вийшов з автомобіля, попрямував в сторону будинку, ймовірно зайшов в середній під`їзд. Під час поїздки обвинуваченого не бачив та не розмовляв з ним, оскільки перевозив його на автомобілі-мікроавтобусі, і він сів на задній ряд. В його руках було пиво. Поїздка тривала близько 20 хв.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні повідомив про те, що весною минулого року, точної дати не пригадує, близько 09.00 год., надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі таксі. На автовокзалі до нього підійшов обвинувачений та попросив підвезти його до «Універмагу». У нього були подряпини на обличчі, одяг був брудний, при цьому він повідомив, що впав з електровелосипеда. Подряпини на його обличчі були схожі на подряпини від нігтів. Після того, як виїхали від автовокзалу, обвинувачений попросив надати йому телефон, щоб здійснити дзвінок, оскільки свій телефон він загубив. Надав йому телефон, він зателефонував, з розмови зрозумів, що він розмовляє з матір`ю. Під час розмови, він повідомив, що вони під`їжджають до ломбарду, що нижче "Універмагу", сказав чекати їх там, коли очікували, він зателефонував ще раз. Коли підійшла його матір, то передала йому невелику спортивну сумку, в нього не було грошей, вона запитала скільки буде коштувати проїзд в таксі, при цьому повідомила, що це не кінцева зупинка, що вони поїдуть ще на автовокзал, на що він повідомив вартість, вона залишила кошти на передньому сидінні та надала кошти обвинуваченому. Останній повідомив, що поспішає і вони поїхали. Він ще просив зупинитися біля аптеки по вул. Шептицького, куди побіг і купив таблетки. Коли обвинувачений повернувся, поїхали на автовокзал, привіз його майже на те ж місце, звідки забрав. Він випив таблетки, попросив ще посидіти в машині 2-3 хв., потім вийшов з машини. Більше його не бачив. Поїздка тривала 30-40 хв. Забруднення одягу обвинуваченого було характерне для забруднення при падінні з велосипеду. Коли він сів в автомобіль, то перебував у дуже збудженому стані, намагався себе вести спокійно. Він був одягнений в чорну спортивну куртку і спортивні штани чорного чи темно синього кольору.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019210000000179 від 16 квітня 2019 року, 16 квітня 2019 року о 09:53 год. в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області надійшло повідомлення лікаря бригади швидкої медичної допомоги про те, що, прибувши на виклик в квартиру АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 квітня 2019 року, проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . Суд вважає за необхідне навести лише ті фрагменти з протоколу огляду, котрі мають значення для даного провадження, зокрема:

«….Двері квартири АДРЕСА_3 одностворчаті металеві, на момент огляду в положенні «відчинено». На зовнішній частині дверей маються позначення у вигляді цифр сріблястого кольору 99. Поріг квартири встелений керамічною плиткою, майже по всій поверхні якої знаходяться плями бурого кольору. На правій та лівій стінах вхідного отвору знаходяться сухі плями бурого кольору у вигляді мазків та потьоків у динаміці зверху донизу. По всій площині полу вхідної кімнати, на керамічній плитці розташовані сухі плями бурого кольору.

…На правій стіні вхідного отвору, на відстані 21 см. від вхідних дверей та 134 см. від підлоги квартири знаходиться пляма бурого кольору у вигляді мазка розмірами 11 на 14 см., який помічено як об`єкт біологічного походження №1. На відстані 29 см. від вхідних дверей та 93 см. від полу квартири сліди бурого кольору у вигляді потьоків у динаміці зверху донизу, які помічено як об`єкт біологічного походження №2. Майже навпроти вхідних дверей до квартири розташований поліетиленовий пакет білого кольору зі сміттям по поверхні якого виявлено сліди у вигляді плям бурого кольору. Вказаний об`єкт помічено як об`єкт №3 для здійснення вирізки та вилучення. Перед вказаним пакетом, в напрямку вхідних дверей, на підлозі, розташоване картонне пакування електричного подовжувача, на поверхні якого знаходяться плями бурого кольору. Вказаний об`єкт помічено як об`єкт №4 для подальшого здійснення вирізки плям речовини бурого кольору та вилучення, і, по ліву сторону зазначеного картонного пакування, знаходиться фрагмент пластику, на поверхні якого також наявні сліди речовини бурого кольору. Зазначений фрагмент пластику помічено як об`єкт №5 для здійснення вирізки та її вилучення. Між пакетом та порогом квартири, на поверхні керамічної плитки розташовані два фрагменти шліфувального паперу жовтого кольору, на поверхні яких знаходяться плями неправильної форми бурого кольору. Вказані фрагменти шліфувального паперу помічено як об`єкт №6 для здійснення вирізок плям бурого кольору та їх вилучення. За вказаними об`єктами, а саме за фрагментом пластику в напрямку кімнати, на керамічній плитці, знаходиться фрагмент картону, по поверхні якого знаходяться плями бурого кольору у вигляді бризгів, середніми розмірами в діаметрі 2 та 3 см. Поверхня вказаного фрагменту картону частково вкрита дорожкою зеленого кольору з візерунком у вигляді квітів, під якою, на поверхні картону знаходяться мазки бурого кольору розмірами 7 на 6 см. Вказаний фрагмент картону помічено як слід біологічного походження №7 для здійснення вирізок та вилучення. На стіні, з правої сторони від входу до кімнати, на відстані 108 см. від підлоги квартири та 5 см. від одвірка вхідних до ванної кімнати дверей знаходяться мазки бурого кольору, які помічено як об`єкт біологічного походження №8 для здійснення подальшого зішкрябу та вилучення зразків слідів. На підлозі, а саме на керамічній плитці вхідної кімнати, перед входом до побутової кімнати виявлено фрагмент сліду взуття, який помічено як об`єкт №1 для його подальшого вилучення.

Упаковано та вилучено наступні об`єкти: об`єкт біологічного походження №1 - зішкряб з плям бурого кольору розмірами 11 на 14 см. з правого одвірка вхідних дверей до квартири, що знаходилися на відстані 134 см. від підлоги та 21 см. від дверей який був поміщений до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №2 - зішкряб з плям бурого кольору з правого одвірка вхідних дверей до квартири, що знаходилися на відстані 93 см. від підлоги у та 29 см. від дверей який був поміщений до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №3 - вирізка з поліетиленового пакету, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири, яка була поміщена до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №4 - вирізка з картонного упакування електричного подовжувача, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири, яка була поміщена до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №5 - вирізка з фрагменту пластика, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири, яка була поміщена до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №6 - дві вирізки з шліфувального паперу, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири, які були поміщені до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №7 - вирізка з картону, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири, яка була поміщена до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт біологічного походження №8 - зішкряб з плям бурого кольору зі стіни поблизу правого одвірка вхідних дверей до ванної кімнати, який був поміщений до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події; об`єкт №1 - фрагмент сліду взуття, виявленого при вході до квартири поблизу побутової кімнати, який був поміщений до сейф-пакету №INZ 1079866 з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події.

Огляд місця події продовжено в кімнаті, розташованій навпроти входу до квартири. При вході до зазначеної кімнати, по під її праву стіну, на підлозі знаходиться електронний засіб «Assistant», під`єднаний до мережі електричного живлення. Вказаний засіб помічено як об`єкт №2 для подальшого пакування та вилучення. Також, при вході до кімнати, під вхідними дверима розташована жіноча «тряпчана» сумка чорного кольору у відкритому стані. При огляді сумки в ній виявлено елементи жіночих аксесуарів, а саме жіночий пояс, елемент електричного живлення, дві пари шкарпеток чорного кольору з надписом «Житомир, чоловічі», одноразовий пакет гелю для душу, пустий поліетиленовий пакет білого кольору, жіночі тіні, щітка для чистки одягу, трапчатий гаманець зеленого кольору, при відкритті якого виявлено грошові кошти. При відкритті бокової кишені жіночої сумки чорного кольору в ній виявлено також грошові кошти та інші речі та предмети.

…Також, під час огляду зазначеної жіночої сумки чорного кольору, в ній виявлено наступні документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Джелі» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , посвідчення інваліда 3 групи, видане управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у вигляді картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення інваліда 3 групи, видане управлінням соціальної політики м. Тернопіль, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

... Навпроти вхідних дверей кімнати знаходиться стілець, поверх якого насипом знаходяться предмети одягу. Поруч знаходиться сумка у вигляді зайця із застібкою на спині. При відкритті вказаної застібки встановлено що сумка порожня. Під вікном кімнати знаходиться калюжа світло бурого та темно бурого кольорів. ОСОБА_27 локалізована ближче до вхідних дверей балкону. Вказана калюжа розмірами 90 на 75 см. Частково у зазначеній калюжі та ближче до центру кімнати знаходиться фрагмент телевізійного кабелю зі слідами бурого кольору. Вказаний фрагмент телевізійного кабелю помічається як об`єкт №6 для його подальшого пакування та вилучення. Сліди та плями бурого кольору, розміщені під вказаним фрагментом телевізійного кабелю позначаються, як об`єкт біологічного походження №14 - зразок плям бурого кольору. На підлозі, при вході до балкону знаходяться фрагмент сліду взуття бурого кольору, який позначається як об`єкт №7 для його подальшого вилучення. На підвіконні розташований пластиковий контейнер жовтого кольору, поверх якого знаходяться аркуші паперу з наявним рукописним текстом, які помічаються як об`єкт №8 для подальшого їх вилучення. Поруч з фрагментом телевізійного кабелю знаходяться картонні смужки, поверх яких виявлено плями бурого кольору, які позначаються як об`єкт біологічного походження №15 для здійснення вирізки та вилучення. По ліву сторону від входу до кімнати, на відстані 84 см. від дверей розташовані грошові кошти, а саме купюри номіналом: в 5 грн. №3748094 зі слідами нашарувань бурого кольору та 20 грн. №7516133 з нашаруванням слідів бурого кольору. Вказані грошові кошти позначаються як об`єкт №4 для їх подальшого пакування та вилучення. На відстані 24 см. праворуч від вказаних грошей знаходиться згусток речовини бурого кольору розмірами 10 на 8 см., який позначається, як об`єкт біологічного походження №11 для здійснення вирізки та вилучення. Далі за вказаним об`єктом знаходиться журнальний столик, на поверхні якого знаходяться продукти харчування, косметика та інші побутові речі та предмети. Під столиком, майже по центру, знаходиться полімерне відро червоного кольору, в середині якого виявлено ганчірку, яка на момент огляду перебуває в вологому стані. При огляді ганчірки, майже по всій її поверхні, виявлено плями бурого кольору. Вказана ганчірка позначається як об`єкт №9 - ганчірка зі слідами бурого кольору, для подальшого її пакування та вилучення. Також під журнальним столиком, а саме біля металевої лівої задньої його стійки виявлено ніж, який своїм лезом прилягає до зазначеної стійки, а ручкою контактує з підлогою кімнати. Лезо ножа довжиною 8 см. Ручка ножа з полімерного матеріалу чорного кольору, яка кріпиться до ножа за допомогою трьох металевих заклепок. Вказаний ніж позначається як об`єкт №5 для подальшого пакування та вилучення. Далі по ходу кімнати в напрямку трупа розташовані сліди бурого кольору у вигляді калюжі, яка на момент огляду у сухому стані, розмірами 33 на 54 см. В центрі калюжі сухі згустки речовини бурого кольору. Вказаний слід помічається як слід біологічного походження №12 для подальшого відібрання зразків, пакування та вилучення. Слід нашарування бурого кольору, виявлений на одвірках вхідних до кімнати дверей, розташований на відстані 105 см. від підлоги кімнати, помічено як об`єкт біологічного походження №10 - зразки слідів бурого кольору, вилучені з одвірків дверей кімнати, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №2 - електронний прилад «Assistant», виявлений при вході до кімнати, який був поміщений до сейф-пакету №INZ1079869 з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №9 - грошова купюра номіналом в 1 грн. ТБ №5625379, було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №4 - грошові купюри номіналом в 5 та 20 грн. зі слідами речовини бурого кольору, було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт біологічного походження №11 - зразки згустку бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу журнального столику, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №5 - кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, виявлений під журнальним столиком, було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №9 - ганчірка зі слідами бурого кольору, була поміщена до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт біологічного походження №14 - зразок плям бурого кольору, вилучену з підлоги поблизу вікна кімнати, було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №15 - вирізка плям бурого кольору з картону, що знаходився на підлозі поблизу вікна кімнати, було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №6 - фрагмент телевізійного кабелю зі слідами бурого кольору, було поміщено до сейф-пакету №0109032 з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №8 - аркуші паперу з рукописним текстом, було поміщено до сейф-пакету INZ№1079870 з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події. Подальшим оглядом місця події встановлено, що по ліву сторону від входу до кімнати розташований стілець білого кольору, під яким розміщено сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться засоби гігієни та парфуми. Будь яких документів та інших цінних речей та предметів у вказаній сумці не виявлено. З місця події вилучено об`єкт біологічного походження №12 - зразки згустку бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу трупа, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт біологічного походження №13 - зразки згустку бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу трупа та поручнів ліжка, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події. На підлозі знаходиться труп жіночої статі, по обидва боки якого знаходяться численні уламки дзеркала.

Оглядом трупа встановлено. Труп знаходиться поруч із стіною. Розташовується на правій боковій поверхні тулуба таким чином, що голова трупа нахилена до переду. Правою половиною обличчя голова прилягає до шматків побитого зеркала, на яких визначаються калюжа підсохлої темно червоної крові зі згортками. На лівій боковій поверхні шиї тіла знаходиться шматок зеркала, який другою стороною обернутий назовні, поверх нього визначається накладання підсохлої темно червоної крові. Права рука відведена від тулуба до переду майже під прямим кутом, незначно зігнута в ліктьовому суглобі, її кисть прилягає до підлоги даної кімнати. Ліва рука незначно відведена до переду, зігнута у ліктьовому суглобі під кутом близьким до прямого, зігнута у променево - зап`ястковому суглобі під тупим кутом, відкритим до гори, її кисть також прилягає до підлоги даної кімнати. Ноги зігнуті в кульшових суглобах під кутами близькими до прямих, ліва нога знаходиться поверх правої, права нога зігнута в колінному суглобі під кутом близьким до прямого, ліва зігнута під гострим кутом, відкритим до заду, по відношенню до осі тіла. Гомілково ступневий суглоб правої нижньої кінцівки внутрішньою поверхнею знаходиться під одним із билець ліжка, яке майже повністю перекриває п`яткову частину та середню частину правої стопи. Ліва стопа частково знаходиться поверх бильця ліжка, а саме її передня частина внутрішньою поверхнею прилягає до його верхньої поверхні. На тілі визначаються просторі накладання вологої та місцями підсохлої темно червоної крові. Серед вказаних накладань визначаються декілька різноорієнтованих потьоків темно червоної крові, зокрема на нижній третині поверхні живота визначається зліво - направо орієнтовані декілька потьоків підсохлої темно червоної крові, які від ушкоджень лівої половини розповсюджуються на праву половину. Також декілька потьоків темно червоної підсохлої крові визначаються на верхніх кінцівках, які в основному орієнтовані зверху вниз. На волосистій частині голови та шкірних покривах волосистої частини голови та обличчя визначаються просторі накладання підсохлої темно червоної крові. Голова центральною частиною тімяно потиличної ділянки прилягає до стіни та плінтуса вказаної кімнати, на яких в ділянці прилягання визначаються темно червоної підсохлої крові у вигляді мазків та помарок. Труп одягнений у футболку чорного кольору, тканина футболки просякнута накладаннями підсохлої темно червоної крові. Бюстгальтер чорного кольору, тканина якого масивно просякнута підсохлою темно червоною кров`ю. Труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів. Трупні плями визначаються на правій боковій поверхні тулуба, вони слабо виражені острівчасті блідо-синюшно-фіолетового забарвлення. При натискуванні на них пальцем в проекції кісткових виступів 13 годині 51 хвилині вони бліднуть. Здійснюватиметься спостереження за їх відновленням. Тканина правої половини футболки масивно просякнута вологою темно червоною кров`ю. На інших ділянках футболки вона просякнута сухою темно червоною кров`ю. Волосся з просторими накладаннями темно-червоної крові, спаяне у щільні пасма, які важко розділяються. На обличчі просторі накладання підсохлої темно червоної крові. Кістки носа на дотик цілі. Кістки черепа на дотик цілі. Визначити наявність ушкоджень у волосистій частиш голови не представляться можливим через просторі накладання підсохлої темно червоної крові. У слизовій оболонці губ при зовнішньому огляді ушкоджень не виявлено. На обличчі, при зовнішньому огляді трупа за даних умов, тілесних ушкоджень не виявлено. На передній та бокових поверхнях шиї, за даних умов огляду, визначаються численні рани, з просвіту яких, при перевертанні тіла, виділяється рідка темно червона кров. На правій та лівій верхніх кінцівках просторі накладання темно червоної крові, які також визначаються і на кистях. На тілі визначаються чисельні різнобарвні татуювання. Після піднімання футболки встановлено що труси із синтетичної тканини світло-зеленого забарвлення заправлені у ліву чашку бюстгальтера. Їх тканина незначно просякнута підсохлою темно червоною кров`ю. Вони відносно щільно фіксовані під бюстгальтером. Під правою чашкою бюстгальтера визначається шкарпетка із напівсинтетичної тканини темно синього забарвлення з білим малюнком типу «горошок». Тканина шкарпетки з просторими накладаннями підсохлої темно червоної крові. Праві та ліві ребра та тіло грудини на дотик цілі. На задній поверхні шиї, та у верхній третині задньої поверхні грудей визначаються численні рани. Також визначаються наскрізні ушкодження на тканині футболки у верхній третині спини. Тканина футболки масивно просякнута підсохлою темно червоною кров`ю. При перевертанні трупа з просвітів деяких ушкоджень трупа виділяється рідка темно червона кров. На передній поверхні живота також визначаються декілька ран, з просвіту яких виділяється рідка темно червона кров. Час 14 година 01 хвилина - трупні плями ще не відновилися в попередньому забарвленні. На лівій верхній кінцівці просторі накладання підсохлої темно червоної крові. Також на передній поверхні середньої третини плеча визначається рана. На передпліччі цієї ж кінцівки визначається декілька ран. У пупку наявний пірсинг. На нижніх кінцівках при зовнішньому огляді трупа за даних умов тілесних ушкоджень не виявлено. В ділянці зовнішніх статевих органів та промежини визначаються просторі накладання підсохлої темно червоної крові та подекуди дрібних щільних на дотик її згортків. Час 14 годин 02 хвилини - трупні плями в своєму забарвленні не відновились. Після вилучення трупа з місця події під ним визначається дрібні та більш крупні численні шматки дзеркала з гострими краями, кінцями та гранями. Також на поверхні визначається накладання підсохлої та вологої темно червоної крові, які розповсюджуються на зовні під місце розташування тіла та мають характер мазків, помарок, подекуди капель і калюж. Час 14 година 04 хвилини - трупні плями відновились в попередньому забарвленні. Виявлені шкарпетку та труси поміщено окремо до паперових конвертів.

…Підвіконня металопластикове, по поверхні якого виявлено мазки бурого кольору. Сліди бурого кольору у вигляді плям та мазків знаходяться на ручці зазначеного вікна. Вказані сліди позначаються як сліди біологічного походження №14.

…Після цього всі учасники огляду місця події переміщаються до ванної кімнати. Навпроти вхідний дверей ванної кімнати знаходиться пральна машина марки «LG», поверх якої знаходяться чашка, ганчірка жовтого кольору та туалетний папір. Також поверх зазначеної пральної машини знаходиться джинсова куртка з підкладкою білого кольору. По поверхні підкладки розташовані сліди бурого кольору. На момент огляду куртка у вологому стані. Куртка позначається як об`єкт №12 для подальшого пакування та вилучення. По під праву стіну розташована металева ванна, по дну якої розташований напівсухий потьок бурого кольору. Потьоки в динаміці зверху донизу, а також мазки слідів бурого кольору розташовані по керамічній плитці над ванною та самому металевому крані. Вказані сліди крові позначаються, як об`єкти біологічного походження №15 для подальшого вилучення. Проведено пакування виявлених слідів, а саме: об`єкт біологічного походження №14 - зразки плям бурого кольору з вікна кухні, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №11 - ключі автомобіля, вилучені в кухні, які було поміщено до сейф-пакету INZ№1079871 з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт біологічного походження №15 - зразки плям бурого кольору з ванної кімнати, які було поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події, об`єкт №12 - куртка, виявлена в ванній кімнаті, яку було поміщено до картонного ящика з відповідним пояснювальним написом та скріплений підписами понятих та учасників огляду місця події. Крім того, в ході огляду місця події всі об`єкти та предмети в квартирі, тамбурі та ліфті оброблені ферманітними дактилоскопічними порошками. При цьому було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Дані сліди були скопійовані на липкі стрічки типу скотч та наклеєні на додатки до протоколу огляду місця події. Всього вилучено 54 липких стрічок, які поміщено на 9 додатків. На першому поверсі, при вході до під`їзду будинку, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 , на металевих поштових ящиках, а саме на поштовому ящику під №77 виявлено сліди нашарування бурого кольору. Із вказаних слідів бурого кольору здійснено змиви, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який скріплено підписами учасників огляду місця події.

Таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події 16 квітня 2019 року АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду трупа від 17 квітня 2019 року, зафіксовано огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого зафіксовано численні та різноманітні тілесні ушкодження на тілі померлої, котрі в подальшому описані у відповідному висновку судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 квітня 2019 року, в якому зафіксовано огляд автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_3 . В ході огляду зі слів власника автомобіля ОСОБА_26 встановлено, що останній вказаним автомобілем перевозив пасажира з очима чорного кольору, обличчя якого було розцарапане. Перевозив його в період часу з 09.30 год. до 10.19 год., від парковки, що розміщена навпроти центрального входу у автовокзал по вул. Живова, 9 в м. Тернополі до будинку по бульвару Т.Шевченка, 14, біля ломбарду «Скарбниця», після чого поїхав на вул. Липову в м. Тернополі, де останній виходив із автомобіля, далі відвіз вказаного чоловіка до центрального входу в автовокзал м. Тернополя. При цьому вказаний чоловік сидів на задньому правому сидінні. При огляді салону автомобіля на поверхні пластикової накладки на поріг з сторони салону, в ділянці задніх правих дверей, а також безпосередньо на металевому порозі на відстані 26 см одна від одної виявлено дві плями речовини бурого кольору, які частково розтерті. Вказані плями речовини бурого кольору вилучено шляхом проведення змиву на марлевий тампон. Під час огляду поверхні автомобіля, на поверхні дверної ручки із сторони салону задніх правих дверей вилучено на дві клейкі стрічки сліди папілярних узорів пальців рук, які упаковано в сейф пакет №INZ10965525.

Згідно таблиць ілюстрацій до протоколу огляду місця події 16 квітня 2019 року, зафіксовано огляд автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 8 травня 2019 року, зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого з кімнати, яка знаходиться навпроти вхідних дверей, із шафи, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась паперова папка із слідами речовини бурого кольору. При огляді речей на кріслі навпроти дверей кімнати на поверхні штанів сірого кольору виявлено та вилучено шприц із голкою. При огляді балкону в правому куті, при відкритті крісла синього кольору виявлено гаманець кремово-білого кольору, в середині якого виявлено грошові купюри: 1 долар США Е28712403Д, 500 євро однією купюрою Х01020357416, купюра номіналом 500 євро N28069585824, купюра номіналом 20 доларів Нової Зеландії CG02555489, купюра номіналом 10 доларів Нової Зеландії BF07245108, які повернуто потерпілій ОСОБА_2 в подальшому при огляді кладової кімнати в поліетиленовому пакеті виявлено шкатулку у вигляді скрипки, в якій зі слів потерпілої ОСОБА_2 знаходились ювелірні вироби: три золотих перстні, золотий ланцюжок із золотим кулончиком у вигляді серця, дві пари золотих сережок, які на момент огляду в шкатулці відсутні. Також в поліетиленовому пакеті виявлено гаманець рожевого кольору, в якому зі слів потерпілої ОСОБА_28 знаходились ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 , а саме: три золотих ланцюжки, два срібних ланцюжки, два хрестики із золота, підвіска у вигляді місяця, золотий ланцюжок , золоті сережки, золота підвіска, які вона в лютому 2019 року помістила у вказаний гаманець, та які на момент огляду відсутні. Шкатулку у вигляді скрипки та гаманець рожевого кольору вилучено. При огляді коридору квартири поблизу дверей ванної кімнати виявлено та вилучено голку від шприца у футлярі. При огляді ванної кімнати, з дна ванної проведено відібрання та вилучення зішкрябу сухої речовини бурого кольору. При огляді кухні з лівої шухляди вилучено три кухонні ножі.

Згідно протоколу обшуку від 13 травня 2019 року, зафіксовано проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_23 .

В ході обшуку кімнати, яка розташована на другому поверсі квартири АДРЕСА_4 , в якій зі слів ОСОБА_23 проживав ОСОБА_1 , із сумки чорного кольору, яка знаходилась у правому куті кімнати виявлено: блокнот червоного кольору, фрагменти блокноту в клітинку фіолетового кольору, три аркуші паперу із рукописним текстом, які вилучено та упаковано у сейф пакет INZ4015113. в шухляді комп`ютерного столу виявлено мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору із чохлом чорного кольору та упаковано в сейф пакет INZ1096730. В дивані, який знаходиться зліва від дверей кімнати під подушкою виявлено дві ампули із написом « НАЛБУК» використані та шприц медичний - інсуліновий ємкістю 1 мл. в поліетиленовому пакеті, які вилучено та упаковано в сейф пакет INZ1096731. Окрім цього в дивані виявлено тонометр чорного кольору модифікований із бинтом медичним, який вилучено та упаковано в сейф пакет INZ1096732.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 16 квітня 2019 року, свідок ОСОБА_23 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 , розповіла про наступне. ЇЇ син ОСОБА_29 прийшов близько 04:00 ранку додому, був одягнутий у чорні спортивні штани та чорну куртку. Одяг був вимащений у крові, він сказав, що він вбив людину. Після того він взяв велосипед і покинув будинок. Наступний раз бачила його близько 10 години ранку, він телефонував із номеру таксиста, зустрілася з ним біля ЦУМУ, прийшла щоб дати йому речі, щоб він переодягнувся. Щоб він взяв із собою в реабілітаційний центр. Він поїхав на центральний автовокзал, а вона пішла на роботу за грошима. Зустрілася з ним близько 11 год. на автовокзалі, підійшла туди, купила квиток до Львова, щоб відправити сина в реабілітаційний центр. Перед тим як сісти на автобус, він пішов у загальний туалет і переодягнув там куртку з чорної в синю і одягнув червоні спортивні штани поверх чорних штанів. Після того, як він переодягнувся, куртку поставив в сумку, а вона забрала її з сумки і поставила в пакет. Ці дії вчиняла на вулиці, на лавочці. Після того вона забрала його чорну куртку, тому що вона була в непридатному стані, була вимащена і брудна, поклала її в пакет і після того, як посадила його на автобус, йшла попри «Новус» з автовокзалу і викинула цю куртку разом із пакетом в смітник, що був неподалік хостела «У Поттера», біля «Новуса». В ході проведення слідчої дії свідок вказала на місце в приміщенні центрального автовокзалу м. Тернополя, що по вул. Живова, де зустрілася з сином, де останній переодягався в приміщенні туалету загального користування, яке знаходиться навпроти автовокзалу, вказала на місце, де було передано куртку, а саме, біля перону №3, місце, з якого відправила сина - перон №6.

Оцінюючи вказаний доказ, колегія суддів зазначає, що перед проведенням слідчого експерименту, ОСОБА_23 не було роз`яснено право, передбачене ст.63 Конституції України, не давати свідчення стосовно свого сина ОСОБА_1 , а також її було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Такі обставини, з огляду на вимоги п.4 ч.2, ч.1 ст. 87 КПК України свідчать про недопустимість вищевказного доказу.

Згідно, протоколу огляду предмету від 16 квітня 2019 року та таблиць ілюстрацій до нього, зафіксовано проведення огляду за участі свідка ОСОБА_23 , за адресою: м. Тернопіль, поблизу будинку №1, хостел «У Поттера», по вул. Перля та поряд із паркувальним майданчиком від ТЦ «Новус», сміттєвого баку, на зовнішній поверхні якого наявний напис білого кольору «VEOLIA». Під час огляду вказаного сміттєвого баку свідок вказала на пакет чорного кольору, який попередньо викинула туди. З сміттєвого баку було вийнято поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому виявлено чоловічу балонову куртку темно зеленого кольору із патентом на рукавах та патентом знизу в поясі сірого кольору із тканини, наявний капюшон. Свідок ОСОБА_23 в ході огляду повідомила про те, що дана куртка належить її синові. В ході огляду вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із курткою темно-зеленого кольору, які поміщено у сейф-пакет №INZ4012942.

В даному випадку, даний доказ колегія суддів визнає допустимим, оскільки, як вбачається із вказаного протоколу, свідку ОСОБА_23 при проведенні вищевказаної слідчої дії були роз`яснені права, передбачені ст.66 КПК України, в переліку яких є і право свідка відмовитись давати показання щодо близьких родичів та членів своєї сім`ї. Окрім того, при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_23 не попереджалася про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Згідно протоколу огляду предмету від 17 квітня 2019 року та таблиць ілюстрацій до нього, зафіксовано огляд мобільного телефону торгової марки «Хіаоmі» моде Redmi 5 Plus», що проведений за участі ОСОБА_10 та з його дозволу.

У мобільний телефон встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . При перегляді історії телефонних дзвінків на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що 15 квітня 2019 року було здійснено три телефоні розмови з абонентським номером НОМЕР_7 , який записаний як «ОСОБА_11 києвстар», зі слів ОСОБА_10 , вказаний абонентський номер належав його колишній дружині ОСОБА_30 . Перша телефонна розмова із вказаним абонентом тривалістю 2 хвилини 41 секунда відбулася о 20:48 год., та зазначена як вхідний дзвінок. Друга телефонна розмова із вказаним абонентським номером, відбулася о 21:46 год., тривалістю 27 секунд, та зазначена як вихідний дзвінок. Третя телефонна розмова відбулася о 21:53 год., тривалістю 23 секунди та зазначена як вхідний дзвінок. При перегляді історії дзвінків у програмі «Viber», встановлено, що 15 квітня 2019 року, за допомогою вказаної програми було здійснено п`ять з`єднань із абонентським номером НОМЕР_8 , який підписаний як «Т Тернопіль )))», зі слів ОСОБА_10 вказаний номер належав ОСОБА_31 , також до вказаного номеру прикріплений фотознімок на якому зображена ОСОБА_7 . Перше із яких о 21:56, позначене як вихідне та значиться як скасоване, друге о 21:57, позначене як вхідний відеовиклик, тривалістю 01:27 хв., третє з`єднання о 21:59 год. позначене як вихідне, та значитеся як відмінене, четверте з`єднання о 22:02 год., позначене як вихідне та значиться як відмінене, п`яте з`єднання о 22:23, позначене як вхідний виклик, тривалістю 10:59 хв. При перегляді фотогалереї на даному телефоні встановлено, що у папці яка підписана, як «Снимки екрана» містяться прінтскріни екрану вказаного мобільного телефону, на першому із яких зображено історію телефонних розмов із абонентським номером НОМЕР_7 , що відбувалися 15 квітня 2019 року, на другому прінтскріні зображено історію з`єднань із абонентським номером НОМЕР_8 , що відбувалися у програмі «Viber», та на четвертому і п`ятому прінтскріні зображено обличчя ОСОБА_12 та ОСОБА_32 , під час відео розмови між ними за допомогою програми «Viber», перший із вказаних скріншотів зроблений о 22:29 год. 15 квітня 2019 року, другий зроблений також о 22:29 год. 15 квітня 2019 року, при цьому по виразу на обличчях вказаних людей помітно, що це два різні прітнскріни.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 квітня 2019 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, зафіксовано огляд велосипеду торгової марки «Е-kross» біло-червоного кольору, під час якого з рами даного велосипеда виявлено та вилучено три папілярні візерунки, та з поверхні ручок руля велосипеда здійснено змив, які в подальшому поміщено в паперові конверти.

Згідно протоколу вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 17 квітня 2019 року, в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 добровільно видав речі, в яких був одягнений під час події, що мала місце 16 квітня 2019 року та в яких він був одягнений на момент його затримання, а саме: труси синього кольору з полосами білого кольору з написом на поясі «Sergio Tacchini» з нашаруванням слідів бурого кольору на задній правій частині; пару шкарпеток чорного кольору; спортивну кофту червоного кольору з капюшоном марки «Regular Fit»; штани спортивні червоного кольору марки «MAN». Вказані речі упаковано в сейф-пакет №INZ4012880.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №157 від 19 квітня 2020 року, кров ОСОБА_1 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №322 від 14 червня 2019 року, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 встановлені численні травматичні зміни (загалом 99 ран, 11 саден та 4 тріщини слизової), а саме:

- обличчя - сім саден, рана та два надрізи шкіри; шиї - (загалом 74) поранення (рани, надрізи) м`яких тканин (19 правої, 34 лівої передньо-бокових та 21 задньої поверхонь), що продовжувалися раневими каналами у м`яких тканинах та супроводжувалися: наскрізними ушкодженнями стінок правих зовнішньої сонної артерії, нижніх щитовидних артерії і вени, ушкодженнями правої частки щитоподібної залози, правої пластини щитовидного хряща, наскрізним ушкодженням стінки трахеї та двома наскрізними ушкодженнями стінки гортані; тулуба - 7 ран (одна із яких проникає у черевну порожнину та ушкоджує корінь брижі тонкого кишківника) та чотири садна; правої верхньої кінцівки - 9 поверхневих надрізів плеча та долонної поверхнікисті; лівої верхньої кінцівки - 6 ран (одна з них по ходу раневого каналу супроводжувалась наскрізним ушкодженням стінки ліктьової артерії) та один надріз шкіри по долонній поверхні кисті; заднього прохідного отвору - 4 тріщини слизової оболонки в ділянці сфінктера прямої кишки.

… характер поранень шиї тулуба та кінцівок, а саме морфологічні властивості ран - щілиноподібна форма, рівні незсаднені краї, гострі та деякі «П», «М»-подібні протилежні кінці; продовження їх раневими каналами, з ушкодженням внутрішніх органів на своєму шляху; значне переважання їх глибини над довжиною, в сукупності вказують, що ці поранення спричинені колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза та спинки (обушка), що відповідає характеристиці клинка ножа. В момент утворення однієї частини вищевказаних ран шиї клинок ножа був обернений лезом вниз вправо, а в момент утворення іншої частини ран клинок ножа був обернений лезом вправо вниз або вправо вверх і діяв переважно під різними кутами з основним напрямом руху спереду назад, ззаду наперед щодо вказаних поверхонь шиї. Одночасно слід вказати, що у властивостях декількох ран (правої передньо-бокової та задньої поверхонь) іншої форми відобразилися ознаки дії клинка ножа не менш як дворазової дії у ранах № 8,9,10,17 (остання рана задньої поверхні шиї) в кожній і чотириразової дії в рані № 19.

Інші поранення м`яких тканин - надрізи (обличчя, кінцівок) спричинені ріжучою дією гострого предмету, на що вказує їх лінійна форма, рівні незсаднені краї, гострі кінці, а також значне переважання довжини ран над їх глибиною. Садна на обличчі та тулубі спричинені дією тупих предметів, без відображення індивідуальних особливостей їх травмуючих поверхонь (форми, рельєфу поверхні тощо). Разом з тим садна обличчя, з огляду, на їх локалізацію на виступаючих поверхнях тіла (надбрівна дуга, спинка носа), могли утворитися за обставин падіння потерпілої на площині із ударами вказаними ділянками тіла до підлягаючої поверхні. Тріщини слизової оболонки сфінктера прямої кишки утворилися внаслідок механічного впливу при розтягненні останнього.

Всі вказані вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, у короткий проміжок часу (на що вказує відсутність різниці у проявах вираженості крововиливів в місцях ушкоджень), що підтверджується: відсутністю ознак загоєння в тріщинах слизової заднього прохідного отвору, ранах; вираженими темно-червоними крововиливами в тканинах навколо ушкоджень та по ходу раневих каналів; наявністю у міжфасціальних проміжках шиї та черевній порожнині рідкої темно-червоної крові та пухких, однорідних її згортків; вираженим малокрів`ям внутрішніх органів; наявністю виразної зовнішньої кровотечі, а також станом поверхонь саден (запалі, рожево-коричневі).

Поранення (рани) м`яких тканин, органів та крупної магістральної судини шиї, поранення лівого передпліччя з ушкодженням ліктьової артерії, стосовно живих осіб, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Проникаюче у черевну порожнину поранення лівої здухвинної ділянки з ушкодженнями кореня брижі тонкого кишківника, стосовно живих осіб, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження м`яких тканин (надрізи шкіри кінцівок) - стосовно живих осіб, мають незначні скороплинні наслідки, тривалістю не більше як шість днів, та відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) за ступенем тяжкості належать до легких.

Ушкодження слизової оболонки ділянки заднього прохідного отвору, у живих осіб, тягнуть за собою розлад здоров`я понад 6 але менше 21 дня і, за цією ознакою, відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належать до легких із короткочасним розладом здоров`я.

При дослідженні описаних вище поранень не встановлено ідентифікаційних ознак, котрі б дозволили ідентифікувати тип ножа (кухонний, буфетний, гастрономічний, ремісничий, хлібонарізний, промисловий, складний тощо), а від так і вказати на застосування, для спричинення поранень потерпілій, кількох знарядь (ножів).

Виходячи із розмірів ран, довжини раневих каналів, властивостей кінців на рівні занурення клинка ножа у тіло та співпадіння цих параметрів з конструктивними особливостями клинка наданого на експертизу кухонного ножа вказують на можливість заподіяння потерпілій зазначених численних поранень саме цим знаряддям, що також підтверджується даними судово-медичної експертизи ножа, виконаній у відділенні судово-медичної цитології (висновок експерта № 81 від 03 червня 2019).

Зважаючи, на морфологічні властивості численних ушкоджень тіла, дані наданого протоколу огляду місця події, процес спричинення потерпілій поранень можна розділити на дві фази: динамічну та статичну.

Розташування ушкоджень тулуба на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла вказує що взаєморозташування потерпілої та особи, що наносила удари, в ході подій динамічно змінювалося, потерпіла в якийсь період подій була обернена до нападника однією, в інший другою поверхнею тіла, що зазвичай буває при горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи, на часткове співпадіння напрямків раневих каналів груп ран, взаєморозташування їх кінців, їх кількість та локалізацію на протилежних передній та задній поверхнях шиї, свідчить, що в момент нанесення цих ушкоджень потерпіла, в один період подій була обернена до напрямку дії клинка ножа і до нападника передньою, а у другий - задньою поверхнею тіла. Зазвичай таке спостерігається при незмінному (статичному) положенні тіла - горизонтальному чи близькому до нього.

У ході спричинення численних поранень шиї та тулуба потерпіла активно захищалась, що підтверджується наявністю характерних для самозахисту (шляхом захоплення клинка ножа) ушкоджень, у вигляді численних ран передпліч та кистей. Це вказує, що у цей момент подій, тобто в процесі нанесення ушкоджень, потерпіла виконувала активні самостійні дії (захищалась). При цьому вона могла пересуватись по помешканню, на що вказує наявність слідів крові у різних приміщеннях.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок численних поранень шиї та лівої верхньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких тканин (м`язів, фасцій, підшкірно-жирової клітковини), органів шиї (щитоподібної залози, трахеї, гортані) та порушенням цілісності крупних судин (правої зовнішньої сонної артерії, лівої ліктьової артерії та нижніх щитовидних артерії і вени), що призвело до зовнішньої та внутрішньо-тканинної кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілої.

Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 : зазначених ушкоджень м`яких тканин, органів та судин; наявністю характерних для масивної крововтрати острівчатих слабо виражених трупних плям; вираженого малокрів`я внутрішніх органів, що також встановлено при їх мікроскопічному дослідженні (наскрізне ушкодження правої зовнішньої сонної артерії з крововиливом в оточуючі тканини; крововиливи в легені, малокрів`я внутрішніх органів, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, легенях).

Таким чином, між спричиненими численними ножовими пораненнями та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причиново наслідковий зв`язок.

Вираженість ознак масивної крововтрати у вигляді малокрів`я внутрішніх органів з урахуванням джерела кровотечі, вказують, що з моменту отримання ушкоджень потерпілою та до настання її смерті, пройшов проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами, або їх десятками. Від моменту пошкодження крупних кровоносних судин і до закономірної втрати свідомості, пов`язаної із масивною крововтратою, виконування потерпілою активних самостійних дій («пересуватись, кликати на допомогу, тощо»), в обсязі, що дозволяли її стан та обставини, не виключається.

Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у жувальних м`язах, м`язах шиї та м`язах верхніх і нижніх кінцівок; трупні плями при натискуванні на них бліднуть і не відновлюються у своєму попередньому забарвленні впродовж години; відсутність ознак гниття), з врахуванням характеру смерті (від крововтрати), смерть ОСОБА_4 настала приблизно за 36-48 годин до моменту розтину її трупа.

За умови надання потерпілій, після спричинення всіх тілесних ушкоджень, своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, прогноз щодо її життя був би більш благоприємним.

При розтині трупа ОСОБА_4 запаху алкоголю від органів і порожнин не відмічено. Судово-токсикологічним дослідженням взірців крові та сечі з трупа не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Отже, судово-медичних даних щодо вживання потерпілою незадовго до настання смерті алкогольних напоїв не має.

Незадовго до настання смерті ОСОБА_4 їжу не вживала, що підтверджується відсутністю залишків останньої у просвіті шлунку.

За даними судово-медичної експертизи, виконаній у відділенні судово-медичної імунології, взірець крові з трупа ОСОБА_4 належить групі 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Будь-яких тілесних ушкоджень (саден, синців, крововиливів, ран, розривів, тріщин тощо) в ділянці зовнішніх статевих органів ОСОБА_4 не виявлено.

За даними судово-медичної експертизи, виконаній у відділенні судово-медичної імунології та цитології у мазках, тампонах з вмістом ротової порожнини, піхви і прямої кишки, у змивах накладань з рук від трупа ОСОБА_4 сперматозоїди не знайдені.

Достовірних судово-медичних даних про здійснення з ОСОБА_11 , незадовго до її смерті, насильницького статевого акту, або задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, немає. Встановлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 прижиттєві ушкодження в ділянці задньопрохідного отвору, з огляду на їх характер та локалізацію виникають при насильному або ж надмірному розтягненні сфінктера тупим предметом.

Середовище (навколишнє, техногенне, соціальне, поживне, міжзоряне тощо) це багатозначний термін, він не являється медичним поняттям і тому не піддається експертній оцінці судовим медиком.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №152 від 18 квітня 2019 року, кров від трупа ОСОБА_4 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №22 від 29 травня 2019 року, якого на клапті шкіри з правої передньобокової поверхні шиї виявлено 19 наскрізних і ненаскрізних ушкоджень (щодо товщі клаптя) у вигляді ран, які заподіяні багаторазовими колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа.

В момент утворення однієї частини вищевказаних ран шиї клинок ножа був обернений лезом вниз вправо, а в момент утворення іншої частини ран клинок ножа був обернений лезом вправо вниз або вправо вверх і діяв переважно під різними кутами з основним напрямом руху спереду назад щодо вказаної поверхні шиї.

У властивостях декількох ран іншої форми відобразилися ознаки дії клинка ножа не менш як дворазової дії у ранах №№ 8,9,10 в кожній і чотириразової дії в рані № 19.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №515 від 22 квітня 2019 року, при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_4 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №64 від 3 травня 2019 року, при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_4 (об. 1,2) знайдено кров жінки та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Сперматозоїдів не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антиген Н системи AB0.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №81 від 03 червня 2019 року, на поверхні клинка ножа (котрий був виявлений та вилучений як об`єкт №5 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 ) (об.1) знайдено кров та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н системи АВ0. Виявлені на поверхні клинка ножа сліди можуть походити від жінки (жінок), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_4 , та не належить ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №547/322 від 10 липня 2019 року, виявлені на трупі ОСОБА_4 численні травматичні зміни шиї, тулуба та кінцівок, є наслідками неодноразових механічних впливів (поранень), кожний з яких звичайно супроводжувався відчуттям фізичного болю, якщо під час їх нанесення потерпіла не перебувала у безсвідомому стані чи в стані алкогольного наркозу.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №67 від 23 травня 2019 року, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВ0. Крові не виявлено. З висновків експерта №№ 152, 157 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_1 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи AB0. За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_1 виявлено супутній антиген Н системи AB0.

Отже, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 слідів за рахунок змішування його власних клітин та клітин жінки (жінок), для крові якої (яких) властивий хоча б один із антигенів А і Н системи AB0, в тому числі - ОСОБА_4 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №71 від 30 травня 2019 року, в речовині бурого кольору, розташованій на штанах (об. 1-4), футболці об. 5, 6), кросівках (об. 7, 8) ОСОБА_1 , знайдено кров та епітеліальні клітини (об. 1-6) особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н системи AB0.

Візуальним оглядом, за допомогою ультрафіолетового світла, плям, подібних на кров або виділення, на куртці, двох парах трусів, двох футболках, шкарпетці, які вилучені у ОСОБА_1 , не виявлено.

З висновків експерта №№ 152, 157, 67 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_1 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи AB0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від жінки (жінок), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_4 , та не належить ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №100 від 21 червня 2019 року, в речовині бурого кольору, розташованій на светрі (об. 1) і трусах (об. 2) ОСОБА_1 , знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи AB0.

На ластовиці трусів ОСОБА_1 (об. 3, 4) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н системи AB0. Крові, клітин вагінального, букального, прямокишечного епітелію з відповідними цитохімічними та морфологічними ознаками, не виявлено.

Візуальним оглядом, за допомогою ультрафіолетового світла, плям, подібних на кров або виділення, на штанах, шкарпетках ОСОБА_1 , не виявлено.

З висновків експерта №№ 152, 157, 67 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_1 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи AB0.

Отже, не виключається походження виявлених слідів: в об. 1,2- від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н системи AB0, в тому числі - ОСОБА_4 , та не належать ОСОБА_1 ; в об. 3, 4 - від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н системи AB0, в тому числі - ОСОБА_1 . Домішки клітин ОСОБА_4 допускаються.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №69 від 30 травня 2019 року, в тампонах зі змиву з рук ОСОБА_1 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи AB0. Крові не виявлено.

З висновків експерта №№ 152, 157, 67 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_1 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи AB0.

Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н системи AB0, в тому числі - ОСОБА_1 . Домішки клітин ОСОБА_4 допускаються.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №1.4-358/19 від 14 червня 2019 року, із вісімдесяти чотирьох слідів папілярних узорів, які влучені при огляді місця події 16 квітня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 23x17 мм, на відрізку липкої стрічки 12 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно резолютивної висновку судово-психіатричного експерта №384 від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 на час скоєного ним злочину виявляв психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання амфетаміну і інших психоактивних речовин, синдром залежності. ОСОБА_1 в момент вчинення злочину був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на час скоєння злочину не перебував в особливому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація, розгубленість, емоційне напруження). ОСОБА_1 на теперішній час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання амфетаміну і інших психоактивних речовин, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №170 від 05 червня 2019 року, у слідах на трусах (об. №1), шкарпетці (об. №2), бюстгальтері (об. №3), футболці (об. №4), які належали потерпілій ОСОБА_30 (та були виявлені та вилучені в ході огляду трупа 16 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 ), сперматозоїди не знайдені та знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-4 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для її крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою AB0.

Кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, виявлена у об`єктах №№1-4 кров на предметах одягу ОСОБА_4 , а саме трусах, шкарпетці, бюстгальтері, футболці, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою AB0, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-32/19 від 10 червня 2019 року, на наданому на дослідження зішкрябі з плям бурого кольору (об`єкт №1, котрий був вилучений з правого одвірка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І), для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-20/19 від 03 червня 2019 року, на наданому на дослідження зішкрябі з плям бурого кольору (об`єкт №2, котрий був вилучений з правого одвірка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-22/19 від 24 травня 2019 року, на наданій на дослідження вирізці з полімерного пакету (об`єкт №3, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-17/19 від 23 травня 2019 року, на наданій на дослідження вирізці з картонного упакування електричного подовжувача (об`єкт №4, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-29/19 від 7 червня 2019 року, на наданій на дослідження вирізці з фрагменту пластику (об`єкт №5, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-23/19 від 5 травня 2019 року, на наданих на дослідження вирізках з шліфувального паперу (об`єкт №6, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-28/19 від 06 червня 2019 року, на наданій на дослідження вирізці з картону (об`єкт №7, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №355 від 07 серпня 2019 року, у слідах на трьох шматках паперу (об. №№1-3), вилучених під час огляду місця полії,

знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-3 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з

ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для її крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою AB0.

Кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, виявлена у об`єктах №№1-3 кров на трьох шматках паперу, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб) для крові якої (яких) властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою AB0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_30 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-14/19 від 30 травня 2019 року, на наданій на дослідження грошовій купюрі ТБ №5625379 (об`єкт №9, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5/21/19 від 24 травня 2019 року, на наданих на дослідження частинах деревини (об`єкт №10, котрий був вилучений з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-15/19 від 31 травня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №11 - зразки згустку речовини бурого кольору з підлоги поблизу журнального столика, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-26/19 від 3 червня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №12 - зразки згустку речовини бурого кольору з підлоги поблизу трупа, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-19/19 від 31 травня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №13 - зразки згустку речовини бурого кольору з підлоги та поручнів ліжка поблизу трупа, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-25/19 від 22 травня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №14 - зразок плям речовини бурого кольору з підлоги поблизу вікна, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-16/19 від 20 травня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №14А - зразок плям речовини бурого кольору з вікна кухні, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-34/19 від 10 червня 2019 року, на наданій на дослідження вирізці з картону (об`єкт №15 - вирізка плям речовини бурого кольору з картону, котра були вилучені на підлозі поблизу вікна кімнати, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-31/19 від 21 травня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору(об`єкт №15А - зразки плям речовини бурого кольору з ванної кімнати, котрі були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров, може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) для крові якої притаманний антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №85 від 03 червня 2019 року, в речовині бурого кольору, виявленій з дна ванної (об.1) знайдено кров особи жіночої генетичної статі та виявлено антиген Н системи АВ0. З висновків експерта №№152,157,67 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_1 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за супутнім антигеном Н системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від жінки (жінок), для крові якої (яких) властивий антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_4 , та не належить ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №203 від 06 червня 2019 року, на картонній папці (об. №1), вилученій при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для її крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою AB0.

Кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Нза ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властиві антигени A і Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, кров у сліді (об. №1) на картонній папці, наданій на експертизу, може походити від особи (осіб) для крові якої (яких) властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0 та може належати самій потерпілій ОСОБА_30 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №178 від 31 травня 2019 року, якого у слідах на гігієнічних паличках (об. №1-3), якими проведено змиви із поверхні поштового ящика №77 в приміщенні під`їзду по АДРЕСА_5 , знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-3 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з

ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для її крові властивий антиген Няк основний за ізосерологічною системою AB0.

Кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою ABO.

Таким чипом, виявлена у об`єктах №№1-3 кров на гігієнічних паличках, якими проведено змиви при огляді місця події, може походити від особи (осіб) для крові якої (яких) властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою AB0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_30 .

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-33/19 від 13 червня 2019 року, на наданій на дослідження куртці (об`єкт №12, котрий був вилучені ванної кімнати, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-30/19 від 13 червня 2019 року, на наданій на дослідження ганчірці (об`єкт №9, котрий був вилучений, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-18/19 від 31 травня 2019 року, на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом 5 та 20 грн. (об`єкт №4, котрий був вилучений, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-27/19 від 12 червня 2019 року, на наданому на дослідження циліндричному механізмі (об`єкт №6, котрий був вилучений, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події)з накладкою виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-13/19 від 11 червня 2019 року, на наданому на дослідження циліндричному механізмі з накладкою (об`єкт №12, котрий був вилучений, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події), виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №5-24/19 від 05 червня 2019 року, надана на дослідження речовина бурого кольору (об`єкт №7, фрагмент сліду взуття, котрий був вилучений, з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події) є кров`ю людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген Н, ізогемаглютинін анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 , чи іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) для крові якої (яких) притаманні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_1 виключається.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно даних огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_2 , 16 квітня 2020 року зранку виявлено труп ОСОБА_4 з численними тілесними ушкодженнями, зафіксовано обстановку на місці події.

Згідно показань самого обвинуваченого ОСОБА_1 , він ввечері 15 квітня 2019 року перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_11 , де окрім них не було нікого. Вказаний факт безпосередньо підтвердив свідок ОСОБА_10 , котрий по відео зв`язку за допомогою мобільного телефону та програми «Вайбер» в той вечір бачив обвинуваченого та потерпілу у приміщенні вищевказаної квартири. На підтвердження чого надав стороні обвинуваченні для огляду свій телефон, де зберігаються відповідні прінтскріни. Також, свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтвердив, що ввечері 15 квітня 2019 року на автомобілі таксі доставив обвинуваченого ОСОБА_1 до будинку, де мешкала померла.

Згідно висновків експертів, наведених вище, на одязі, котрий був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено сліди крові людини, котрі можуть походити від ОСОБА_4 .

Згідно показань свідка ОСОБА_26 , він вранці 16 квітня 2020 року, підвозив обвинуваченого на автовокзал м. Тернополя, та бачив на обличчі останнього подряпини, одяг у останнього був брудний.

Усі вищевказані докази в їх сукупності свідчать, що вбивство ОСОБА_4 скоїв саме ОСОБА_1 та підтверджують його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину за стандартом доведення вини поза розумнів сумнівом.

Той факт, що вбивство ОСОБА_4 винив саме обвинувачений також підтверджується і його пост кримінальною поведінкою, адже одразу після вчинення злочину, вранці 16 квітня 2020 року, ОСОБА_1 покинув м. Тернопіль, та без видимих на те причин, чи будь-якої крайньої необхідності поїхав у м. Львів, що підтвердив сам у судовому засіданні.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів зазначає, що відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 N 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України , якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний увідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Так, згідно резолютивної частини висновку експерта №322 від 14 червня 2019 року, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 встановлені численні травматичні зміни (загалом 99 ран, 11 саден та 4 тріщини слизової)

Зважаючи, на морфологічні властивості численних ушкоджень тіла, дані наданого протоколу огляду місця події, процес спричинення потерпілій поранень можна розділити на дві фази: динамічну та статичну.

Розташування ушкоджень тулуба на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла вказує що взаєморозташування потерпілої та особи, що наносила удари, в ході подій динамічно змінювалося, потерпіла в якийсь період подій була обернена до нападника однією, в інший другою поверхнею тіла, що зазвичай буває при горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи, на часткове співпадіння напрямків раневих каналів груп ран, взаєморозташування їх кінців, їх кількість та локалізацію на протилежних передній та задній поверхнях шиї, свідчить, що в момент нанесення цих ушкоджень потерпіла, в один період подій була обернена до напрямку дії клинка ножа і до нападника передньою, а у другий - задньою поверхнею тіла. Зазвичай таке спостерігається при незмінному (статичному) положенні тіла - горизонтальному чи близькому до нього.

У ході спричинення численних поранень шиї та тулуба потерпіла активно захищалась, що підтверджується наявністю характерних для самозахисту (шляхом захоплення клинка ножа) ушкоджень, у вигляді численних ран передпліч та кистей. Це вказує, що у цей момент подій, тобто в процесі нанесення ушкоджень, потерпіла виконувала активні самостійні дії (захищалась). При цьому вона могла пересуватись по помешканню, на що вказує наявність слідів крові у різних приміщеннях.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок численних поранень шиї та лівої верхньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженнями м`яких тканин (м`язів, фасцій, підшкірно-жирової клітковини), органів шиї (щитоподібної залози, трахеї, гортані) та порушенням цілісності крупних судин (правої зовнішньої сонної артерії, лівої ліктьової артерії та нижніх щитовидних артерії і вени), що призвело до зовнішньої та внутрішньо-тканинної кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілої.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №547/322 від 10 липня 2019 року, виявлені на трупі ОСОБА_4 численні травматичні зміни шиї, тулуба та кінцівок, є наслідками неодноразових механічних впливів (поранень), кожний з яких звичайно супроводжувався відчуттям фізичного болю, якщо під час їх нанесення потерпіла не перебувала у безсвідомому стані чи в стані алкогольного наркозу.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №515 від 22 квітня 2019 року, при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_4 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Дані вищевказаних висновків експертів свідчать, про те, що ОСОБА_4 на час нанесення їй численних тілесних ушкоджень, не перебувала у без свідомому стані, чи стані алкогольного сп`яніння, з кожним механічним пораненням відчувала фізичний біль, при цьому захищалась, і з огляду на наявність плям крові по всій квартир, робила це тривалий час, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , наносячи потерпілій удари кухонним ножем усвідомлював той факт, що завдає потерпілій особливих страждань.

Згідно резолютивної висновку судово-психіатричного експерта №384 від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 в момент вчинення злочину був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на час скоєння злочину не перебував в особливому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація, розгубленість, емоційне напруження).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , вчинене з особливою жорстокістю.

Оцінюючи аргументи сторони захисту, колегія суддів зазначає наступне.

Той факт, що працівниками правоохоронного органу на предмет причетності до вбивства ОСОБА_4 опрацьовувались і інші, окрім ОСОБА_1 особи, не свідчить про невинуватість останнього, та є звичайною практикою слідчих органів в подібних ситуаціях.

Слідчий, при проведенні огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 16 квітня 2019 року, діяв у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки проведення такої слідчої дії як огляді місця події в цьому конкретному випадку - виявлення трупа з ознаками насильницької смерті, було необхідне для отримання слідової інформації з метою подальшого встановлення та переслідування підозрюваної у даному злочині особи.

Окрім того, в розумінні ст.8 ЄКПЛ, кожен має право на повагу до свого житла, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятків випадків, коли вручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для запобігання злочинам, або для захисту прав і свобод.

В даному випадку, був здійснений судовий контроль за дотриманням прав і свобод людини, передбачених ст. 8 ЄКПЛ при проникненні до квартири АДРЕСА_2 , і на думку колегії суддів, слідчий суддя, виносячи ухвалу про проведення обшуку від 17 квітня 2019 року дійшов вірного висновку.

Окрім того, саме жило, де проведено огляд, належало померлій ОСОБА_33 , тому будь-яких істотних порушень прав людини, які б свідчили про необхідність визнання такого доказу, як протокол огляду місця події від 16 квітня 2019 року недопуситимим, колегія суддів не вбачає.

Посилання сторони захисту, на визнання недопустимими ряду висновків експерта, у зв`язку із тим, що стосовно них не виносились безпосередньо ухвали слідчого судді, колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.2,4 ч.3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання.

З огляду на наведене, колегія суддів, вважає, що усі надані стороною обвинувачення висновки експертів, виконані експертами в межах наданих їм КПК України повноважень. Будь-яких зауважень сторонами з приводу їх наукової обґрунтованості не висловлено, судом не встановлено, а тому вони приймаються до уваги як належні та допустимі докази.

Що стосується відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 для дослідження, то вони здійсненні на виконання постанови прокурора від 17 квітня 2019 року. При цьому, протоколи про відібрання зразків біологічного походження, в тому числі змивів рук, вільних країв нігтьових пластин рук, змивів, мазків-відбитків та контролю уретри із статевого члена, складені слідчим чоловічої статі. Також у вказаних процесуальних діях приймали участь поняті та спеціалісти виключно чоловічої статі.

Тому посилання захисника на приниження честі і гідності ОСОБА_1 при відібранні у нього зразків біологічного походження, як на підставу порушення ст.3 ЄКПЛ, і відповідно визнання вказаних доказів недопустимими, колегія суддів вважає надуманими.

Окрім того, колегія суддів не вбачає підстав визнавати недопустимим протокол вилучення під час добровільної видачі речей ОСОБА_14 при його затриманні.

Так, як вбачається із протоколу затримання від 17 квітня 2019 року, затримання ОСОБА_1 було здійснено на підставі ухвали слідчого судді від 17 квітня 2020 року. При цьому протокол затримання було складено в присутності ОСОБА_1 та професійного захисника - адвоката Літовчука А.В., в яких будь-які зауваження до протоколу на час його складення та підписання були відсутні

Аналогічно, протокол вилучення речей у ОСОБА_1 був складений в присутності професійного захисника, у якого жодних зауважень з приводу проведення слідчої дії не виникло.

Також, колегією суддів, вилучені у ОСОБА_1 при затриманні речі, були оглянуті безпосередньо в судовому засіданні, при чому, ні в суду, ні в учасників жодних зауважень з приводу упакування та збереження речових доказів не виникло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, зазначає, що відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Застосовуючи вищевказані норми закону у даному випадку, колегія суддів зазначає перш за все, що відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного положення основного закону, а також санкції статті обвинувачення, вчинений ОСОБА_14 злочин, в тому числі по відношенню до завідомо слабшої стосовно себе особи - молодої жінки, єдиної дочки у матері, відноситься до найбільш суспільно небезпечних злочинів в Україні.

По друге, колегія суддів, обираючи вид та міру покарання, бере до уваги дані про особу винного, які найбільш детально описані у мотивувальній частині висновку судово-психіатричного експерта №384, з якої вбачається наступне:

«…Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи: про спадковість, каже, що вона не обтяжена. Має брата по маминій лінії, батько помер, коли йому було 13 років, і в цьому ж віці помер його вітчим. До школи пішов вчасно, часто пропускав заняття в школі, каже, що йому було незручно серед людей, відчував дискомфорт, тривогу. Через це сварився з дітьми, не міг з ними дружити, не знаходив з ними спільної мови, не хотів з ними спілкуватись, тому поміняв чотири школи. Приводів в міліцію, під час навчання в школі, не мав. На обліку в дитячій кімнаті міліції не знаходився. Каже, що в школі навчався тільки в молодших класах, а в подальшому школу пропускав, мама ходила домовлятися за нього. Після школи навчався в Тернопільському Національному економічному університеті на юридичному факультеті, там також часто пропускав заняття, закінчив два курси, а з третього так, як не відвідував заняття, його виключили. Деякий період займався «бодібілдингом», при цьому, щоб наростити м`язову масу колов стероїди. За все життя працював тільки приблизно три місяці «комп`ютерщиком» у дядька, при цьому у нього був якийсь стрес, виникли напади страху без причини, каже, що тоді забивався в кут, плакав, кричав тиждень, мама відправила його в монастир на два тижні, проте страх не пройшов, але він намагався на людях його стримувати. Після того більше ніде не працював. Каже, що мав черепно-мозкову травму, в 22 роки його вдарили по голові, втрачав свідомість, проте не лікувався. А в 24 роки послизнувся та вдарився об лід, його забрала ШД, проте в лікарні не лікувався. З 20 років став вживати амфетамін, було, що вживав щоденно шість місяців день в день, крім того вживав екстезі, ЛСД, гриби, ембоми (марки), метадон вводив в/в приблизно 0.2 гр., також вживав субітекс, кетамін, але були і перериви до 9 місяців, коли його закривали в реабілітаційний центр, також був перерив 6 місяців. П`ять разів, з його слів, був в реабілітаційних центрах в Харкові, Івано-Франківську, під Харковом, Полтаві, Києві. Після 9 місяців в реабілітаційному центрі шість місяців наркотиків не вживав, але в подальшому знову почав вживати. Останній раз вживав амфетамін та солі за добу до закриття. Вказує, що коли його закривали в реабілітаційні центри то приїжджало по декілька мужиків, його скручували і везли в реабілітаційний центр. Вказує, що так, як йому було скучно, він хотів заробити грошей а також у нього були комплекси, що він не такий як всі, він не подобався собі, тому став змінювати своє тіло: розрізав язик, змінив форму вух, вставляв магніти для тримання на лобі рогів, очі залив чорною фарбою. Коли залив очі фарбою, то навіть знімався в передачі «Говорить Україна». Каже, що до всього ставився з фанатизмом, сидів на дієтах, аж «виключався», по 8 разів ходив в спортивний зал, аж кров з носа йшла, постійно був в якомусь стресі, не міг спати, можливо через те, що став приймати метадон, з його слів. Крім того в 2016-2018 рр. лікувався в наркології в Тернополі. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта з м. Тернополя за № 221 за 2019 р. підексперний лікувався на денному стаціонарі в ТОПНЛ з 29.05. по 27.06., діагноз: «сомотоформна вегетативна дисфункція», далі лікувався в 9 відділенні цієї ж лікарні з 11.07. по 17.07.2014 р., діагноз: «психічно здоровий (явна акцентуація характеру по змішаному типу)». Надавались: виписка з Київської ПЛТМО «Психіатрія» за № 1410 про те, що він лікувався з 1.03. по 3.03. 2016 р., діагноз: «Розлади поведінки, зумовлені комбінованим вживанням психоактивних речовин та алкоголю з афективними реакціями» виписка № 3314 з 1-го психіатричного відділення ТОККПНЛ про те, що він там лікувався з 6.04. по 12.04.2017 року, діагноз: «Розлад поведінки, зумовлений комбінована вживанням психоактивних речовин та алкоголю з афективними реакціями»; виписка амбулаторної СПЕК за № 491 від 15.11.2016 р., згідно з якою ОСОБА_1 визнанні таким, що психічним захворюванням не страждає».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 , до затримання, починаючи з підліткового віку, він антисоціальний спосіб життя, при цьому останній не бажає жити згідно загальнолюдських уявлень про мораль, відчуває себе чужим у суспільстві.

Отже, з урахуванням обставин даної конкретної справи, характеру і ступеню суспільної небезпеки цього злочину, який посягнув на найцінніше життя людини, особу винного, який належних висновків для себе не зробив, не розкаявся у скоєному, враховуючи позицію потерпілих, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - глибину душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

У зв`язку із винесенням вироку, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 квітня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Окрім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 квітня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою продовжити до 00 год. 00 хв. 8 січня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_1 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 21 грн., 260 євро, 4246 грн. 10 коп. які згідно актів прийому - передачі майна на зберігання №205, 296 від 25 вересня 2019 року передані на зберігання Тернопільській філій АТ КБ «Приватбанк», - передати потерпілій ОСОБА_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_34 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Джелі» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , посвідчення інваліда 3 групи, видане управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України у вигляді картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення інваліда 3 групи , видане управлінням соціальної політики м. Тернопіль, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_35 , ключ від автомобіля Gelly чорного кольору, котрі повернуті під письмову розписку ОСОБА_2 , - залишити останній;

- електро велосипед марки «E-Kross», біло червоного кольору, котрий згідно квитанції 009503, переданий на зберігання в камеруз берігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, - передати матері ОСОБА_1 - ОСОБА_23 ;

- зішкряб з плям бурого кольору з правого одвірка вхідних дверей до квартири (об`єкт №1) сейф пакет №262885; Зішкріб з плям бурого кольору з правого одвірка вхідних дверей до квартири (об`єкт №2) сейф пакет №2628839; вирізка з політетиленового пакету (об`єкт №3) сейф пакет №2628825; вирізка з картонного упакування електричного подовжувача (об`єкт №4) сейф пакет №2628829; вирізка з фрагменту пластика об`єкт №5) сейф пакет №2628850; дві вирізки з шліфувального паперу (об`єкт №6) сейф пакет №2628844; вирізки з картону, виявленого поблизу вхідних дверей до квартири (об`єкт №7) сейф пакет №2628849; зішкріб з плям бурого кольору зі стіни поблизу одвірка вхідних дверей ванної кімнати (об`єкт №8) паперовий конверт; грошова купюра номіналом 1 грн. (об`єкт №9) сейф пакет №2628827; зразки слідів бурого кольору,вилучені зодвірків дверей кімнат (об`єкт № 10 ) сейф пакет №2628826; зразки згустку бурого кольору, вилучені з поблизу журнального столику (об`єкт №11) сейф пакет №2628828; зразки згустку бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу трупа, (об`єкт №12) сейф пакет №2628841; зразки згустку бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу трупа та поручнів ліжка (об`єкт №13) сейф пакет №2628838; зразок плям бурого кольору, вилучені з підлоги поблизу вікна кімнати (об`єкт №14) сейф пакет №2628823; зразки плям бурого кольору з вікна кухні (об`єкт 14а) сейф пакет №2628821; вирізка плям бурого кольору з картону (об`єкт №15) Сейф пакет №2628852; зразки плям бурого кольору з ванної кімнати (об`єкт №15а) сейф пакет №2628822; грошові купюри номіналом в 5 та 20 грн. зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №4) паперовий конверт; ніж (об`єкт №5) сейф пакет№2622867 з биркою ТОБ СМЕ; змив з поверхні клинка ножа( паперовий конверт); фрагмент сліду взуття бурого кольору (об`єкт №7) сейф пакет №2628846; записки з ОМП (об`єкт №8) сейф пакет INZ 079870; ганчірка зі слідами бурого кольору (об`єкт №9) сейф пакет №4079958; фрагмент ізоляційної стрічки з ОМП (об`єкт №10) паперовий конверт; куртка темно-зеленого кольору сейф-пакет INZ4012942; ключі з ОМП сейф пакет №ЕХР0269439; труси, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_4 на місці події паперовий конверт з биркою ТОБ СМЕ; шкарпетки, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_4 на місці події паперовий конверт з биркою ТОБ СМЕ; циліндричний механізм з ОМП сейф пакет 4079957; змиви з поштового ящика №77 з під`їзду 4 паперові конверти з биркою ТОБ СМЕ; сліди пальців рук з ОМП сейф пакет №4079677; змиви з ручок велосипеда Е-кгоss 4 паперові конверти білого кольору; змиви під час огляду автомобіля Шевролле-Лачетті паперовий конверт; додаток до огляду автомобіля Шевролле-Лачетті - сліди пальців рук, дактилокарта сейф пакет 3970225 ; додаток до огляду велосипеда Е-кгоss - сліди пальців з велосипеда на 1 аркуші сейф пакет 2626346; дактилокарти ОСОБА_12 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 сейф пакет №2625752; одяг з трупа ОСОБА_4 - футболка, бюстгальтер 2 поліетиленові пакети синього кольору; волосся з ділянки лобка ОСОБА_4 паперовий конверт; змиви з ротової порожнини, прямої кишки, піхви ОСОБА_4 паперовий конверт; зрізи ОСОБА_4 2 паперові конверти; змиви ОСОБА_4 2 паперові конверти; зразки волосся з трупа з 5 ділянок 5 паперові конверти; тампон змиву зі статевого члена ОСОБА_1 паперовий конверт; зрізи нігтів ОСОБА_1 2 паперові конверти; змиви з рук ОСОБА_1 2 паперові конверти; дві ампули з написом «Налбук» і шприц медичний сейф пакет №262884; голка з шприца з дод. огляду кв. АДРЕСА_2 сейф пакет №2628854; папка з речовиною бурого кольору з дод. огляду кв. АДРЕСА_2 паперовий конверт; медичний шприц з голкою та футляром з дод. огляду кв. АДРЕСА_2 сейф пакет № 2629069; Витяжка речовини бурого кольору нашарована на нитки до висн експ. №85 (змив речовини бурого кольору з дна ванної) паперовий конверт; пара взуття (кросівки) ОСОБА_1 та дактилоплівка зі слідами низу взуття з ОМП (об`єкт №1) (сейф пакети №4143736, №2622672); частини поліетиленового пакету-застібки; котрі згідно листа №12771 /9/5-2019 від 10.09.2019 року скеровані інспектору ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- електронний прилад «Assistant» (об`єкт №2) сейф-пакет №INZ1079869; жіноча чорна сумка ОСОБА_4 з ОМП (об`єкт №3) сейф-пакет №ЕХР0343082; 3 кухонні ножі, вилучені під час дод. оляду кв. АДРЕСА_2 , паперовий конверт; шкатулка з дод. огляду кв. АДРЕСА_2 , паперовий конверт; гаманець рожевий з дод. огляду кв. АДРЕСА_2 , паперовий конверт; ноутбук ОСОБА_4 сейф пакет №3095769 в картонній коробці; мобільний телефон ОСОБА_4 «Хіаоmі» сейф пакет №3790212 в картонній коробці; котрі згідно листа №12771 /9/5-2019 від 10.09.2019 року скеровані інспектору ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області, - передати потерпілій ОСОБА_2 ;

- куртка синього кольору ОСОБА_1 , вилучена під час затримання, сейф пакет EХР0404149; окуляри, книга «Новий заповіт», візитка, блістери з таблетками сейф пакет 1094444; блокноти, вилучені під час обшуку ОСОБА_38 сейф пакет №1094455; тонометр модифікований сейф пакет INZ 096732; Мобільний телефон Ргеstigio ОСОБА_1 сейф пакет №3786718 в картонній коробці; Мобільний телефон «2ТЕ» ОСОБА_1 сейф пакет №2233007 в картонній коробці; котрі згідно листа №12771 /9/5-2019 від 10.09.2019 року скеровані інспектору ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області, - передати ОСОБА_23 ;

після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи від 15 травня 2019 року №1.4-314/19 в сумі 628.04 грн.;судово-дактилоскопічної експертизи від 14 червня 2019 року №1.4-358/19 у сумі 4710,30 грн.; судово-трасологічної експертизи від 11 липня 2019 року №1.3-304/19 у сумі 785.0 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 05 червня 2019 року №1.4-359/19 у сумі 471,03 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 05 червня 2019 року №1.4-360/19 у сумі 471,03 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 04 червня 2019 року №1.4-398/19 у сумі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи від 09 серпня 2019 року №6.1-884/19 у сумі 785,05 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 03 червня 2019 року №7-106/19 у сумі 2512,16 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 04 червня 2019 року №7-127/19 у сумі 1570,1 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22 травня 2019 року №7-107/19 у сумі 1256,08 грн.; судової біологічної експертизи від 14 червня 2019 року №5-35/19 у сумі 480,49 грн.; судової біологічної експертизи від 23 серпня 2019 року №5-36/19 у сумі 1421,81 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 04 червня 2019 року №2.1-291/19 у сумі 1256,08 грн.; судової біологічної експертизи від 10 червня 2019 року №5-32/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 03 червня 2019 року №5-20/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 24 травня 2019 року №5-22/19 у сумі 2858,97 грн.; судової біологічної експертизи від 23 травня 2019 року №5-17/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 07 червня 2019 року №5-29/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 05 червня 2019 року №5-23/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 06 червня 2019 року №5-28/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 30 травня 2019 року №5-14/19 у сумі 1194,73 грн.; судової біологічної експертизи від 24 травня 2019 року №5-21/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 31 травня 2019 року №5-15/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 03 червня 2019 року №5-26/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 31 травня 2019 року №5-19/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 22 травня 2019 року №5-25/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 20 травня 2019 року №5-16/19 у сумі 1096,26 грн.; судової біологічної експертизи від 10 червня 2019 року №5-34/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 21 травня 2019 року №5-31/19 у сумі 1096,26 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 25 вересня 2019 року №2.1-707/19 у сумі 942,06 грн.; судової біологічної експертизи від 31 травня 2019 року №5-18/19 у сумі 1749,62 грн.; судової біологічної експертизи від 12 червня 2019 року №5-27/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 11 червня 2019 року №5-13/19 у сумі 1508,75 грн.; судової біологічної експертизи від 13 червня 2019 року №5-30/19 у сумі 1342,59 грн.; судової біологічної експертизи від 13 червня 2019 року №5-33/19 у сумі 1342,59 грн.; судової біологічної експертизи від 05 червня 2019 року №5-24/19 у сумі 1096,26 грн.: на загальну суму 47 674 грн. 19 коп. (сорок сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Судді В.М. Братасюк

В.В. Ромазан