Ухвала суду № 9278547, 12.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.                                                            справа № 12/35

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда", с. Оникієве, Маловисківський район, Кіровоградська область

про зобов'язання повернути предмет лізингу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовом про зобов'язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" повернути предмет лізингу (зернову механічну сіялку Great Plains PFH-2000-No-till, 2008 року виробництва, серійний номер: 7765 В) позивачеві та про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року порушено провадження у справі № 12/35 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Позивач звернувся до суду з заявою від 08.04.2010 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать СТОВ "Побєда", а також на предмет лізингу з метою уникнення його незаконної реалізації, в розмірі суми позову та можливих судових витрат.

Свою заяву позивач мотивує тим, що оскільки між сторонами укладено договір фінансового лізингу № F268 від 20.08.2008 року, то відповідно до ст. с. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Заява обґрунтована тим, що відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за Договором, а саме не сплачує лізингові платежі в повному обсязі та у передбачений договором строк. Відповідач ухиляється від повернення предмету лізингу після розірвання договору в зв'язку із простроченням сплати лізингових платежів.

Крім того, керівництво СТОВ "Побєда" неодноразово попереджувалося про настання строків сплати лізингових платежів по Договору та необхідності виконання зобов'язання по оплаті лізингових платежів, повідомлено про дострокове розірвання договору та повернення предмету лізингу відповідно до умов договору, що підтверджується відповідним листом (копія знаходиться в матеріалах справи); товариство відповідача є сільськогосподарським виробником, виробництво та робота якого носить сезонний характер; період збору врожаю сільськогосподарських культур вже закінчився, починається новий сезон сільськогосподарських робіт, внаслідок яких майно може бути реалізовано з метою закупки посівного матеріалу.

Позивач звертає увагу суду на те, що його права порушено і існує реальна загроза їх порушення у вигляді неотримання грошових коштів за договором, а також предмета лізингу взагалі, оскільки з плином часу у СТОВ "Побєда" не буде можливості ні повернути предмет лізингу, ні розрахуватися, на відміну від даного моменту; з метою уникнути виконання своїх зобов'язань відповідач може розпорядитися своїх майном, що знаходиться у його власності, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Тобто, одночасно на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать СТОВ "Побєда", а також на предмет лізингу з метою уникнення його незаконної реалізації, в розмірі суми позову та можливих судових витрат, підлягає задоволенню частково.

Оскільки, позивач у своїй заяві про забезпечення позову достатньо навів підстав, що майно (предмет лізингу), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення та у зв'язку з недобросовісним виконанням договірних зобов'язань відповідачем, не бажання відповідача погасити виникнену заборгованість, повернення предмету лізингу після розірвання договору в зв'язку із простроченням сплати лізингових платежів, господарський суд задовольняє заяву позивача в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет лізингу (зернову механічну сіялку Great Plains PFH-2000-No-till, 2008 року виробництва, серійний номер: 7765 В, яке знаходиться у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 14, код ЄДРПОУ 30800177), за договором фінансового лізингу № F268 від 20.08.2008 року.

В іншій частині заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать СТОВ "Побєда" в розмірі суми позову та можливих судових витрат, господарський суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

Накласти арешт на предмет лізингу (зернову механічну сіялку Great Plains PFH-2000-No-till, 2008 року виробництва, серійний номер: 7765 В, яке знаходиться у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 14, код ЄДРПОУ 30800177), за договором фінансового лізингу № F268 від 20.08.2008 року.

В частині заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать СТОВ "Побєда" в розмірі суми позову та можливих судових витрат відмовити.

Ухвала господарського суду набрало законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлення до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя