Рішення № 9278539, 07.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.Справа № 15/25 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ "ПМК № 68" м. Світловодськ

про стягнення 40803 грн. 72 коп.

Представники сторін:

прокурор - Петров Т.І. посвідчення № 776

від позивача - Шенкевич О.І. довіреність № 01/02-10/2Д від 01.02.10р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої є позивач подано позовну заяву про стягнення з відповідача 30536 грн. боргу, 2352 грн. 90 коп. пені, 2111 грн. 62 коп. штрафу та 5803 грн. 20 коп. збитків.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір підряду № 13-ОВп від 27.03.09р. За умовами договору генпідрядник /відповідач/ доручає, а субпідрядник /позивач/ у межах договірної ціни, бере на себе виконання власними силами, засобами, згідно затвердженого кошторису всі передбачені замовником роботи по об'єкту "Розчистка річки Інгул від мосту по вул. Кірова до гирла річки Сугоклея в м. Кіровограді" (піонерна траншея). Договірна вартість підрядних робіт, доручених для виконання субпідряднику складає 484159 грн. і являється динамічною. Замовник перераховує аванс на виконання робіт у сумі до 30 % від договірної ціни та здійснює щомісячно, згідно лімітів асигнувань, проміжні платежі субпідряднику за виконані обсяги робіт за звітний місяць за формою КБ-2В та відповідно до довідки КБ-3 підписаних уповноваженими представниками сторін. Договір діє з дати його підписання і до повного виконання робіт при наявності своєчасного фінансування, згідно з графіком виконаних робіт. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

В додатковій угоді № 1 від 26.06.09р. сторони доповнили текст договору можливістю стягнення пені і змінили строки оплати виконаних робіт. Угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт у період з квітня по серпень 2009 року позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 484124 грн.

Відповідач розрахувався частково сплативши 453588 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Борг відповідача перед позивачем за виконані, але не оплачені роботи становить 30536 грн. (484124 грн. - 453588 грн. = 30536 грн.), що також підтверджується актом звірки розрахунків від 19.10.09р.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 26.06.09р. до договору підряду № 13-ОВп від 27.03.09р. передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання по оплаті виконаних "субпідрядником" робіт з "генпідрядника" стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Розмір пені та штрафу встановлений на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 231 ГК України, так як позивач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки.

Сума пені за загальний період з 10 липня по 31 грудня 2009 року нарахована на борг відповідача, що змінювався становить 3999 грн. 88 коп. Однак, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України та відсутності заяв прокурора і позивача, з відповідача стягується пеня вказана в позовній заяві в сумі 2352 грн. 90 коп.

Сума штрафу становить 2111 грн. 62 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок пені та штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення 5803 грн. 20 коп. втраченої вигоди (збитків) задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:... неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Матеріалами справи доведено, що ні прокурор, ні позивач не подали доказів вжиття будь-яких заходів по одержанню упущеної вигоди. Розрахунки позивача грунтуються тільки на математичних діях по визначенню ціни дизельного пального на протязі певного періоду часу.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст .ст. 193, 224, 225, 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 623, 837, 847, 854 ЦК України, ст. ст. 32 –34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "ПМК 68" м. Світловодськ вул. Комарова 110а р/р 260081276 в Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 01034538 на користь Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства м. Кіровоград вул. Московська 210 р/р 35228001000463 ГУДК в Кіровоградській області МФО 823016 код ЄДРПОУ 01039563 - 30536 грн. боргу, 2352 грн. 90 коп. пені, 2111 грн. 62 коп. штрафу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ВАТ "ПМК 68" м. Світловодськ вул. Комарова 110а р/р 260081276 в Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 01034538 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 350 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з ВАТ "ПМК 68" м. Світловодськ вул. Комарова 110а р/р 260081276 в Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 01034538 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” – 202 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.                    

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К. М. Мохонько

дата підписання

12.04.10р.