Ухвала суду № 92785248, 10.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/26922/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Міністерства юстиції Українипро визнання протиправною бездіяльності відповідача та визнання протиправними та незаконними рішення державних реєстраторів.-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 33969-33-19 від 01.10.2019;

2) розглянути справу по суті заявлених у скарзі вимог ОСОБА_1 на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 33969-33-19 від 01.10.2019 та визнати протиправними та незаконними:

2-1) рішень: державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни 47313051 від 12.06.2019, 47313560 від 12.06.2019, 47313954 від 12.06.2019, 47314272 від 12.06.2019, 47314738 від 12.06.2019, 47315240 від 12.06.2019, 47315576 від 12.06.2019, 47315897 від 12.06.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та дії 10.06.2019 з такої реєстрації щодо комплексу пежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 ;

2-2) рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (м. Київ) Прошкіна Олександра Васильовича 47152312 від 31.05.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з наступною реєстрацією щодо квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 134,80 м2, Житловою площею 66,00 м2;

2-3) рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (м. Київ) Прошкіна Олександра Васильовича 31.05.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з наступною реєстрацією щодо машиномісця № НОМЕР_2 , площею 15,00 м2, розташованого в паркінгу по вул. Павлівська, буд. 17 у м. Києві;

2-4) рішення приватного нотаріуса Меньшикової Христини Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., 47280184 від 10.06.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з наступною реєстрацію щодо квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 203,50 м2, житловою площею 109,40 м';

2-5) рішення приватного нотаріуса Меньшикової Христини Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. від 10.06.2019 47323687 від 12.06,2019 про державну реєстрацію прав з наступною реєстрацією 11.06.2019 щодо 56/100 частини жилого будинку, жилою площею 120,7 м2 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, який розташовано по вул. Дарвіна, буд. 22 у м. Дніпро (Дніпропетровськ) на земельній ділянці, площею 895 м2.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивачем в якості відповідача визначено лише Міністерство юстиції України.

Разом з тим, зміст позовних вимог позивачем звернуто, у тому числі до:

1) державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни;

2) державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (м. Київ) Прошкіна Олександра Васильовича;

3) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Меньшикової Христини Олександрівни.

Натомість зазначені особи, не визначені позивачем в якості відповідачів у даній позовній заяві, з огляду на що позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи або уточнити зміст позовних вимог, які повинні бути звернуті до особи (осіб), які визначені позивачем в якості відповідача (відповідачів).

Крім того, варто також звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та ст. 245 КАС України, наслідками заявленої позивачем вимоги про визнання протиправної та незаконної бездіяльності Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 33969-33-19 від 01.10.2019 можуть бути заявлені вимоги зобов`язального характеру, зокрема, щодо зобов`язання Міністерство юстиції України в особі комісії з питань розгляду скарг розглянути скаргу позивача.

2. Також, згідно з до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 27.10.2020 № 07HP-2R55-715K-MBC6 у розмірі 2250.00 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, перевіркою підтвердження оплати судового збору за квитанцію від 27.10.2020 № 07HP-2R55-715K-MBC6 у розмірі 2250.00 грн. судом не встановлено обставин зарахування (надходження) судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 14 (чотирнадцять) вимог немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Отже за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 11771,20 грн. (14 немайнових вимог*840,80 грн.).

3. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог вказаних норм, позивачем до позовної заяви не надано оскаржуваних позивачем рішень, зокрема, рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни 47313051 від 12.06.2019, 47313560 від 12.06.2019, 47313954 від 12.06.2019, 47314272 від 12.06.2019, 47314738 від 12.06.2019, 47315240 від 12.06.2019, 47315576 від 12.06.2019, 47315897 від 12.06.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень га дії 10.06.2019 з такої реєстрації щодо комплексу пежитлових будівель за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 94; рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (м. Київ) Прошкіна Олександра Васильовича 31.05.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з наступною реєстрацією щодо машиномісця № НОМЕР_2 , площею 15,00 м2, розташованого в паркінгу по вул. Павлівська, буд. 17 у м. Києві; рішення приватного нотаріуса Меньшикової Христини Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., 47280184 від 10.06.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з наступною реєстрацію щодо квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 203,50 м2, житловою площею 109,40 м'; рішення приватного нотаріуса Меньшикової Христини Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. від 10.06.2019 47323687 від 12.06,2019 про державну реєстрацію прав з наступною реєстрацією 11.06.2019 щодо 56/100 частини жилого будинку, жилою площею 120,7 м2 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, який розташовано по АДРЕСА_5 на земельній ділянці, площею 895 м2.

4. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 33969-33-19 від 01.10.2019 та визнати протиправними та незаконними рішення реєстраторів, які були прийняті у травні - червня 2019 року.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.10.2020, що підтверджується датою звернення, проставленою на конверті, в якій надійшла позовна заява.

Тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду також не надано.

5. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів надіслання на адресу Міністерства юстиції України та отримання останнім скарги ОСОБА_1 на оскаржувані рішення.

Більш того, у позовній заяві позивач зазначає, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна належать позивачу на праві власності, однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, чим також порушено вимоги ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відтак, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, докази того, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна належать позивачу на праві власності, докази надіслання/вручення Міністерству юстиції України скарги позивача на рішення реєстраторів.

Крім іншого варто також звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, з огляду на що позивачу слід надати пояснення щодо заявлених в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. ст.ст. 160 та 161 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, звернутих щодо кожного з відповідача (відповідачів) або уточнити склад відповідачів у справі та визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог до такого відповідача (відповідачів);

2) доказів сплати судового збору кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 11771,20 грн.;

3) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, зокрема, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, докази того, що зазначені об`єкти нерухомого майна належать позивачу на праві власності, докази надіслання/вручення Міністерству юстиції України скарги позивача на рішення реєстраторів;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

5) пояснення щодо заявлених в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін