Рішення № 92785121, 10.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/17356/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому порядку справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіт Продакшн» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві (позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіт Продакшн» (відповідач, ТОВ «Авіт Продакшн»), в якому просить:

- стягнути з ТОВ «Авіт Продакшн» податковий борг в сумі 110 492,15 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями.

Станом на дату ухвалення даного рішення, жодної заяви по суті від представника відповідача не надходило.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 ПК України, Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Зі змісту пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, у разі визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань, зокрема, за результатами перевірок, платнику податків надсилається податкове повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи убачається, що посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві на адресу відповідача направлені ППР № 00485212-01 від 19.08.2016 та ППР № 00485712-01 від 19.08.2016, якими нараховані штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірах 93 469,84 грн та 17 022,31 грн відповідно.

Відповідно до п. п. 56.1, 56.3 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

Матеріали справи не містять жодного пояснення відповідача та доказів оскарження ППР № 00485212-01 від 19.08.2016 та ППР № 00485712-01 від 19.08.2016 в адміністративному та/або судовому порядку.

За висновком суду, нараховані згаданими податковими повідомленнями-рішеннями суми грошового зобов`язання є узгодженими відповідно до ст. 56 ПК України, та набули статусу податкового боргу днем закінчення строку на адміністративне оскарження.

Таким чином, позивач підтвердив відповідними документами наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 110 492,15 грн (93 469,84 грн + 17 022,31 грн).

Станом на дату ухвалення даного рішення, суд не володіє інформацією стосовно часткового чи повного погашення податкового боргу, індивідуальна картка платника податків, надана позивачем також не містить таких відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, разом з тим - доказів щодо часткового погашення податкового боргу, або оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку; враховуючи те, що позивачем доведено факт узгодженості грошових зобов`язань, як наслідок - наявності податкового боргу ТОВ «Авіт Продакшн» у розмірі 110 492,15 грн, позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіт Продакшн» у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти на суму податкового боргу у розмірі 110 492,15 (сто десять тисяч чотириста дев`яноста дві) гривні 15 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіт Продакшн» (вул. Пестеля. 11, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 33888825).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко