Ухвала суду № 92783681, 11.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/805/18

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача відомості про строк дії кредитної картки НОМЕР_1 , виданої на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів пропущено з поважних причин, а саме: лише з відповіді на відзив було встановлено відомості про наявність вказаної картки, яка у відповідача не збереглася.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем з порушенням строку, встановленого закону через те, що лише з відповіді на відзив стали відомі відомості про видачу кредитної картки НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання подано представником відповідача з пропуском встановленого законом строку з причин, що не залежали від нього.

Оскільки під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини щодо строку дії кредитної картки НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази щодо строку дії кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 .

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості щодо строку дії кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 10-00 години 30 листопада 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя