Ухвала суду № 92783414, 11.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.11.2020 227/4308/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля клопотання представника позивача адвоката Міліруд Євгена Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №227/4308/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

10 листопада 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача Мілігруда Є.О. , в якій він просить проводити судові засідання по справі 227/4308/20 в режимі відеоконференції через ресурс «EasyCon». В обґрунтування клопотання посилається на складну епідеміологічну ситуацію в Україні та територіальну віддаленість Добропільського міськрайонного суду Донецької області від його місця роботи.

Проведення судового засідання за вищевказаною справою призначено на 25 листопада 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

В свою чергу приписами ч. 4 ст.212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Щодо вимог представника позивача в частині проведення всіх наступних судових засідань до закінчення розгляду справи в режимі відеоконференції то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката Міліруд Євгена Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №227/4308/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №227/4308/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 25 листопада 2020 року на 09:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат Міліруд Євген Олександрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Міліруд Є.О. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко