Ухвала суду № 92780075, 10.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11949/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , у якому позивач просить зобов`язати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом замурування двірного отвору та відновлення віконного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача «привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом замурування двірного отвору та відновлення віконного».

Суд зазначає, що позовна вимога сформована позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 5 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №350 від 09.09.2020 року ОСОБА_1 необхідно привести самовільно реконструйовану квартиру до первинного стану. У разі невиконання вказаного розпорядження в установлений термін юридичний відділ райадміністрації звертається до суду з позовом про приведення самовільно реконструйованої квартири до первинного стану.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з доказами направлення відповідачу).

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява від імені Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підписана виконуючим обов`язки голови райадміністрації, проте жодних документів на підтвердження того, що зазначена особа займає вищезазначену посаду відповідно до якої вона має право підписувати позови до суду не надано. При цьому, в матеріалах справи наявна лише незасвідчена копія довіреності на Ільчук Олену Дмитрівну, підписана головою рай адміністрації М.В. Корольовим.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та додані до неї документи.

В свою чергу, до адміністративного позову позивачем долучено квитанцію ПН 215600426655 від 05.11.2020 року про направлення відповідачу адміністративного позову рекомендованим листом.

Суд зазначає, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Отже, позивачу необхідно надати бланк вкладення (опису) поштового відправлення на підтвердження направлення відповідачу адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого позову з викладенням позовних вимог відповідно до приписів ст.5 КАС України, документів на підтвердження повноважень представника, доказів направлення відповідачу адміністративного позову з доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова