Ухвала суду № 92779354, 09.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 листопада 2020 рокуСправа № 280/7066/20 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по проведенню перевірки, за актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки №166-ДК/144/АП/09/01/20 від 10.03.2020 щодо безпідставного виявлення порушень земельного законодавства, при укладенні позивачем з Кирилівською селищною радою Договору оренди земельної ділянки від 12.12.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

30.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№52058). На виконання ухвали суду від 09.10.2020 суду надано уточнений позов від 28.10.2020, заяву про поновлення строків, належним чином завірені додатки документів, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно уточненого позову від 28.10.2020 позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по проведенню перевірки, оформленню та складанню висновків акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки №166-ДК/144/АП/09/01/20 від 10.03.2020 щодо виявлення порушень земельного законодавства, при укладенні позивачем з Кирилівською селищною радою Договору оренди земельної ділянки від 12.12.2019.

04.11.2020 на адресу суду надійшов додатково уточнений позов від 03.11.2020 (вх.№52962), згідно якого позивач просить суд визнати дії відповідача по проведенню перевірки, оформленню акту та складенню висновків акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства по об`єкту – земельної ділянки №166-ДК/144/АП/09/01/20 від 10.03.2020, щодо виявлення порушень земельного законодавства, при укладенні позивачем з Кирилівською селищною радою Договору оренди земельної ділянки від 12.12.2019 – незаконними та протиправними. Також просить суд залучити до слухання справи в якості третьої особи Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області, як власника орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:11:001:0465.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/20/89 від 09.11.2020 в період з 26.10.2020 по 06.11.2020 суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному.

Розглянувши уточнений позов від 03.11.2020, суд вважає за необхідне зазначити, що останній подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України , в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Уточнена позовна заява не містить повного переліку додатків до неї.

Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч цьому, позивачем не надано копій позовної заяви для направлення іншим учасниками справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з уточненого позову, позивач просить суд, зокрема, визнати дії відповідача по складенню висновків акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства по об`єкту – земельної ділянки №166-ДК/144/АП/09/01/20 від 10.03.2020, щодо виявлення порушень земельного законодавства, при укладенні позивачем з Кирилівською селищною радою Договору оренди земельної ділянки від 12.12.2019 – незаконними та протиправними.

Разом з цим, за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 06.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача по складанню висновків в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки №166-ДК/144/АП/09/01/20 від 10.03.2020, щодо наявності порушення при укладанні Договору оренди земельної ділянки від 12.12.2019, за ст.18, 19, 20 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.10.2020 по справі №280/7054/20 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/7054/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Позивачу роз`яснено, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням ухвали судді Новікової І.В. від 12.10.2020 по справі №280/7054/20.

Крім того, згідно клопотання позивача про залучення третьої особи по справі, позивач просить суд залучити до слухання по справі №280/7066/20, в якості третьої особи Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області, однак, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позивачем не зазначено на чиїй стороні вона виступає та з якими вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та протиправними дій.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви у 3-х екз. з уточненими позовними вимогами, зазначенням процесуального статусу третьої особи, повним переліком додатків у необхідній кількості примірників для направлення іншим учасникам справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий