Рішення № 92779084, 11.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/6996/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирської області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 в сумі 199 631, 29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувана вимога винесена незаконно та з порушеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015. Крім того, Державною податковою службою скаргу на оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) розглянуто з порушенням строків передбачених п.56.8 ст.56 Податкового кодексу та п.7 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ. А тому, враховуючи наведене, позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 в сумі 199 631, 29 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 28.07.2020 надійшов відзив на адміністративний позов №980/06-30-08-04 від 27.07.2020, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що згідно інтегрованої картки платника податків, за позивачем обліковується заборгованість, на дату винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 у розмірі 199 631,29 грн. Позивачу, засобами поштового зв`язку була надіслана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 на суму 199 631 грн 29 коп., яка не була оскаржена в адміністративному або судовому порядку у встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ терміни. На підставі вказаного сформована вимога № Ф-707-17-У та направлена, як виконавчий документ до підрозділу державної виконавчої служби для виконання. Вважає, що ГУ ДПС у Житомирській області було правомірно сформовано ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки), а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На офіційну електронну адресу суду 18 серпня 2020 року надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника позивача.

З врахуванням перебування головуючого судді Шуляк Л.А. в період з 17.08.2020 по 01.09.2020 у щорічній оплачуваній відпустці на підставі наказу від 05.08.2020 №01-72В, ухвалою від 02.09.2020 призначено адміністративну справу №240/6996/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 12:30 із повідомленням учасників справи.

У зв`язку із клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 07.10.2020 об 11:00 (а.с.107-108).

В судове засідання 07.10.2020 об 11:00 з`явились представники позивача та відповідача. Протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 23.10.2020 о 12:30 (а.с.123-124).

У зв`язку із клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.11.2020 об 11:00 (а.с.126-127, 130).

В судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року об 11:00 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.10.2007 номер запису: 23050000000017223.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 13.03.2020 ОСОБА_1 стало відомо про відкриття Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі виконавчого провадження на виконання вимоги Головного управлінням Державної податкової служби у Житомирської області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 в сумі 199 631, 29 грн (а.с.41-43).

Не погодившись з вказаною вимогою, представник позивача звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 (а.с.44-46).

Рішенням ДПС України від 23.04.2020 за №14264/6199-00-08-06-06-06 позивачу було відмовлено. Дана відмова обґрунтована тим, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) сформована для передачі до Державної виконавчої служби для примусового стягнення та не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку (а.с.48-50).

Не погоджуючись з вказаною вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За правилами частин 1-4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ ( далі - Закон №2464-VI) рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Форма вимоги про сплату боргу (недоїмки) для платника єдиного внеску - фізичної особи станом на 03 липня 2019 року затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Інструкція №449) та наведена у додатку 7 до вказаної Інструкції.

Згідно розділу VI зазначеної вище Інструкції, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк. Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирської області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 від 04.11.2019 № Ф-707-17 в сумі 199 631, 29 грн.

Вказана заборгованість підтверджується копією з інтегрованої картки платника податків, з якої встановлено, що на дату винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 за позивачем рахується заборгованість у розмірі 199 631,29 грн (а.с.80-84).

Оскаржувану вимогу було надіслано позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція повернулась до відповідача із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.138-140).

Так, у підпунктах 6, 7, 9 пункту 4 розділу VІ цієї Інструкції вказано, що після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, відповідачем належним чином виконанні вимоги Інструкції №449 в частині надсилання оскаржуваної вимоги позивачу.

В свою чергу, що стосується посилання позивача на те, що у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 відсутня інформація стосовно дати набрання її законної сили, суд зазначає наступне.

Підпунктами 3, 4, 5 пункту 4 розділу VІ цієї Інструкції передбачено, що при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).

В третій частині літера "У" (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Так, з матеріалів справи встановлено та не спростовується позивачем, що борг з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у позивача виник на підставі:

- нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №9269580156 від 08.02.2017 у сумі 4 169,00 грн, не сплачений залишок складає 636,65 грн;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0016521305 від 12.09.2016 у сумі 154 294,54 грн;

- рішення №0016541305 від 12.09.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 1 501,90 грн;

- рішення №0016531305 від 12.09.2016 про застосування штрафних санкцій в сумі 16 658,94 грн.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) №0016521305 від 12.09.2016 у сумі 154 294,54 грн, рішення №0016541305 від 12.09.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 1 501,90 грн та рішення №0016531305 від 12.09.2016 про застосування штрафних санкцій в сумі 16 658,94 грн були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Ухвалою від 30.03.2017 в адміністративній справі №806/2469/16, яка набрала законної сили 21.06.2017, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №0016541305 від 12.09.2016, рішення про застосування санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0016531305 від 12.09.2016 та вимоги про сплату боргу №Ф-0016521305 залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строків звернення до суду.

В свою чергу, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року в справі №806/2469/16, яка набрала законної сили 30 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016511305 від 12.09.2016.

Тобто, сума податкового боргу позивача є узгодженою.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку, що передбачено пп.2 п.5 Інструкції.

А тому, оскільки сума податкового зобов`язання позивача є узгодженою, Головним управлінням ДПС у Житомирській області було виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 листопада 2019 року №Ф-707-17У, яка в свою чергу є виконавчим документом та надіслана для виконання до виконавчої служби.

При цьому, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17 є такою, що набрала законної сили і незазначення цієї дати у п.5 вимоги цього факту не спростовує.

Суд зауважує, що певні недоліки у заповненні податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) не можуть бути підставою для визнання такої вимоги протиправною та скасування останньої за наявності законних підстав для її винесення.

Що стосується посилання представника позивача на те, що Державною податковою службою України з порушенням строків розглянуто скаргу представника ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Представник позивача, не погоджуючись з оскаржуваною вимогою, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №2303/2020 від 23.03.2020 (а.с.44-46).

Пунктом 7 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI встановлено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п.8, 9, ч.4, ст.25 Закону №2464-VI).

Тобто, строк розгляду скарги починається саме з моменту отримання Державною податковою службою України скарги позивача, а не з моменту надіслання, як помилково вважає позивач.

Як зазначалось раніше, рішенням Державної податкової служби України від 23.04.2020 за №14264/6199-00-08-06-06-06 позивачу було відмовлено у задоволенні скарги. Дана відмова обґрунтована тим, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) сформована для передачі до Державної виконавчої служби для примусового стягнення та не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку (а.с.48-50).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Державною податковою службою України в строки та в порядку передбаченому законодавством розглянуто скаргу представника позивача на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-707-17, тому твердження представника ОСОБА_1 про порушення строків розгляду його скарги не знайшли свого підтвердження.

Також суд враховує, що відповідно до п.3 розділу IV Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Враховуючи, що у позивача на кінець календарного місяця мала місце недоїмка зі сплати єдиного внеску, податковим органом правомірно винесено нову вимогу від 04.11.2019 № Ф-707-17, згідно якої у позивача наявна заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у розмірі 199 631,29 грн. Підставою для формування оскаржуваної вимоги були дані інформаційної системи органу доходів і зборів, що узгоджується із п.3 розділу IV Інструкції №449.

Позивачем будь-яких доказів про сплату ним вказаних сум єдиного внеску до суду не надано.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність винесеної вимоги, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову, підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43142501) про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 листопада 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк