Ухвала суду № 92778970, 11.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 листопада 2020 р. Справа №805/4696/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469 537,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн.

09 жовтня 2020 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з тим, що заява була подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою заявнику був встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів втрати виконавчого листа.

Крім того, позивача попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута заявникові.

Станом на 11 листопада 2020 року заявником недоліки, визначені ухвалою про залишення заяви без руху, не усунені, клопотання про продовження процесуальних строків не надано.

Суд зазначає, що до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з вище викладеним суд вважає, що заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Маріуполь про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469 537,01 грн., яку було залишено без руху.

2. Повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська