
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/14019/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач, Рівненське ОУЛМГ) про визнання протиправною відмову у наданні достовірної, точної та повної інформації по питаннях, викладених у запиті №1 від 09.09.2020, зобов`язання повторно розглянути запит №1 від 09.09.2020 в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою належного громадського контролю за діяльністю постійних користувачів лісових ресурсів України позивач 09.09.2020 звернувся до відповідача зі запитом №1 на доступ до інформації, у якому просив:
1) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, на яких товарних біржах та електронних площадках (із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та адреси) було здійснено реалізацію державними підприємствами лісових господарств Рівненської області круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна»), класу якостей «D», «C», «B» довжиною від 1 м. і більше помісячно за період часу з 01 лютого 2020 року по 09 вересня 2020 року включно, та в яких об`ємах з деталізацію: - дати, часу та місця таких торгів, - даних бірж, на яких відбувалися торги, - номерів лотів, - об`ємів проданих лісоматеріалів за лотами, - кількості учасників щодо кожного лоту таких торгів, - стартових та кінцевих цін кожного лоту на таких електронних торгах.
2) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, на яких товарних біржах та електронних площадках (із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та адреси) планується протягом наступного року здійснювати реалізацію державними підприємствами лісового господарства Рівненської області круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна»), класу якостей «D», «C», «B» довжиною від 1 м. і більше та в яких об`ємах.
3) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, яка середня ціна, за результатами аукціонних та інших торгів державними підприємствами лісового господарства Рівненської області, сформована на 1м3 круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» окремо помісячно за останній рік з дати подання даного запиту.
4) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, який об`єм круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» був реалізований державними підприємствами лісового господарства Рівненської області помісячно за останній рік.
5) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, яка середня ціна на 1м3 круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») державними підприємствами лісового господарства Рівненської області в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» сформована на кожній, окремо взятій біржі, в розрізі всіх торгів: додаткових торгів, квартальних торгів та інших торгів, щодо кожних торгів окремо, за період одного року з моменту подання даного запиту.
6) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, які конкретно об`єми круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») державними підприємствами лісового господарства Рівненської області (в розрізі кожного класу якостей: «D», «C», «B») були продані на кожній, окремо взятій, біржі (щодо кожних окремо взятих торгів), а в сукупності - всіх торгів (додаткових торгів, квартальних торгів та інших торгів), які проводилися за останній рік з моменту подання даного запиту.
18.09.2020 позивач отримав від відповідача письмову відмову у наданні запитуваної інформації та надав рекомендації самостійно звернутись до лісогосподарських підприємств у відповідних районах.
Позивач категорично не погоджується із мотивами відмови відповідача у наданні запитуваної інформації та зазначає, що в даному випадку відповідач, якщо він не володіє запитуваною інформацією, зобов`язаний був направити отриманий запит належним розпорядникам інформації (керівникам усіх державних підприємств лісових господарств Рівненської області) з одночасним повідомленням про це запитувача.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.9).
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.10.2020 (а.с.11-16) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що позивачем не зазначено, представником якої громадської організації він є та які інтереси представляє. Вказав, що запитувана позивачем інформація у Рівненському ОУЛМГ відповідно до наданих повноважень відсутня та відсутній обов`язок нею володіти, що підтверджується відповідним Положенням про Рівненське ОУЛМГ, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України №407 від 12.11.2012, пунктом 4.7 якого визначено, що управління координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства України. Підприємства, що координуються Рівненським ОУЛМГ, є окремими юридичними особами, які самостійно здійснюють фінансово-господарську діяльність, зокрема, в частині формування рівня цін на деревину. Дані бухгалтерської, статистичної та оперативної звітності, що подаються управлінню підприємствами, не містять аналітичну інформацію в розрізі споживачів, постачальників та інших учасників ринкових відносин, а також цінового рівня в розрізі асортиментів деревини. Твердження позивача про те, що його запит мав бути надісланий за належністю лісогосподарським підприємствам, що координуються Рівненським ОУЛМГ, є необґрунтованими, оскільки лісогосподарські підприємства не є розпорядниками інформації відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та здійснюють свою діяльність на комерційній основі. Крім того, відповідач зазначив, що у відповіді на запит управління не рекомендувало позивачу звертатись до лісогосподарських підприємств саме із запитом про доступ до публічної інформації, та вказав, що управлінню відомо про звернення позивача із аналогічними запитами безпосередньо до державних підприємств.
З огляду на вказані обставини Рівненське ОУЛМГ просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У відповіді на відзив від 27.10.2020 позивач вважає твердження відповідача необґрунтованими, а мотиви відмови відповідача у наданні запитуваної інформації такими, що суперечать вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, у заяві від 27.10.2020 позивач вказав про невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, з огляду на що просив винести окрему ухвалу відносно керівника юридичної особи, та просив не брати до уваги відзив на позовну заяву, оскільки вказаний документ підписаний особою, яка не надала жодних документів, що підтверджують його повноваження (а.с.44-48).
Інших заяв по суті справи не надходило.
Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 09.09.2020 року звернувся до Рівненського ОУЛМГ із запитом №1 про надання (доступу) інформації (а.с.6), у якому просив:
1) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, на яких товарних біржах та електронних площадках (із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та адреси) було здійснено реалізацію державними підприємствами лісових господарств Рівненської області круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна»), класу якостей «D», «C», «B» довжиною від 1 м. і більше помісячно за період часу з 01 лютого 2020 року по 09 вересня 2020 року включно, та в яких об`ємах з деталізацію: - дати, часу та місця таких торгів, - даних бірж, на яких відбувалися торги, - номерів лотів, - об`ємів проданих лісоматеріалів за лотами, - кількості учасників щодо кожного лоту таких торгів, - стартових та кінцевих цін кожного лоту на таких електронних торгах.
2) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, на яких товарних біржах та електронних площадках (із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та адреси) планується протягом наступного року здійснювати реалізацію державними підприємствами лісового господарства Рівненської області круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна»), класу якостей «D», «C», «B» довжиною від 1 м. і більше та в яких об`ємах.
3) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, яка середня ціна, за результатами аукціонних та інших торгів державними підприємствами лісового господарства Рівненської області, сформована на 1м3 круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» окремо помісячно за останній рік з дати подання даного запиту.
4) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, який об`єм круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» був реалізований державними підприємствами лісового господарства Рівненської області помісячно за останній рік.
5) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, яка середня ціна на 1м3 круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») державними підприємствами лісового господарства Рівненської області в розрізі кожного класу якостей «D», «C», «B» сформована на кожній, окремо взятій біржі, в розрізі всіх торгів: додаткових торгів, квартальних торгів та інших торгів, щодо кожних торгів окремо, за період одного року з моменту подання даного запиту.
6) Надати достовірну, точну та повну інформацію про те, які конкретно об`єми круглих лісоматеріалів хвойних порід (зокрема: породи «сосна») державними підприємствами лісового господарства Рівненської області (в розрізі кожного класу якостей: «D», «C», «B») були продані на кожній, окремо взятій, біржі (щодо кожних окремо взятих торгів), а в сукупності - всіх торгів (додаткових торгів, квартальних торгів та інших торгів), які проводилися за останній рік з моменту подання даного запиту.
У відповідь на вказаний запит відповідач листом від 14.09.2020 №юр-1034 повідомив позивача про те, що лісогосподарські підприємства згідно їх установчих документів мають статус окремих юридичних особі та відповідальність за стан діяльності підприємства несе керівник. Обласне управління лісового та мисливського господарства згідно наданих повноважень не володіє інформацією, зазначеною у запиті, та рекомендує звернутись до лісогосподарських підприємств у відповідних районах (а.с.7).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
У статті 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статей 5, 7 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939-VI).
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі звернутися до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації.
При цьому Законом №2939-VI регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Відповідно до положень статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI).
Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання відповіді на інформаційний запит.
Згідно з приписами частин першої, другої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
У статті 13 Закону №2939-VІ закріплено, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:
- уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VІ);
- інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону №2939-VІ);
- інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону №2939-VІ);
- інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону №2939-VІ);
- інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;
- інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону №2939-VІ).
Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.
Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо:
- розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону).
Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на отримання публічної інформації.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, яка стосується реалізації деревини державними підприємствами лісового господарства Рівненської області.
У відповіді на вказаний запит Рівненське ОУЛМГ вказало, що не володіє запитуваною інформацією, і рекомендувало ОСОБА_1 звернутись безпосередньо до лісогосподарських підприємств.
При цьому згідно з пунктом 4.7 Положення про Рівненське ОУЛМГ, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 №407, управління координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства України (а.с.28-41).
Таким чином, відповідач, будучи обізнаним, що запитуваною позивачем інформацією володіють державні підприємства лісомисливського господарства Рівненської області, протиправно, всупереч вимог частини третьої статті 22 Закону №2939-VI, не скерував запит належним розпорядникам (в даному випадку, лісогосподарським підприємствам) з одночасним повідомленням про це позивача.
Доводи відповідача про те, що лісогосподарські підприємства не є розпорядниками інформації, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Так, в силу вимог пункту 4 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Статтею 1 Лісового кодексу України серед іншого визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно з частиною першою статті 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Відповідно до статті 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства. Постійні лісокористувачі зобов`язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства; 8) забезпечувати безперешкодний доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.
Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства України, слід дійти висновку про те, що державні лісогосподарські підприємства як постійні лісокористувачі наділені виключними повноваженнями на господарювання в лісах, які знаходяться на землях державної власності, заготівлю деревини та подальшу її реалізацію, а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону №2939-VI є розпорядниками інформації.
Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що позивач не зазначив, представником якої організації він є та які інтереси представляє, оскільки Закон №2939-VI визначає право будь-якої особи звернутись до розпорядника інформації із відповідним запитом.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову у наданні достовірної, точної та повної інформації по питаннях, викладених у запиті №1 від 09.09.2020, при цьому судом встановлено, що відповідач запитуваною інформацією не володів, відтак не міг її надати, однак йому було відомо, хто нею володіє, та всупереч вимог частини третьої статті 22 Закону №2939-VI не скерував запит належним розпорядникам.
На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Рівненського ОУЛМГ щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 09.09.2020 №1, зобов`язання відповідача повторно розглянути вказаний запит з урахуванням правової позиції, наданої судом у даному рішенні.
Водночас доводи позивача про невиконання Рівненським ОУЛМГ вимог ухвали суду від 29.09.2020 в частині витребування доказів є безпідставними, оскільки на виконання вимог даної ухвали відповідач надав суду належним чином засвідчені копію положення Про Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 №407, та наказу Державного агенства лісових ресурсів України від 01.06.2017 №174-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства» (а.с.28-42). Також до відзиву відповідач надав довіреність від 17.02.2020, якою уповноважено Дзюбука Д.В., головного спеціаліста-юрисконсульта, на представництво інтересів управління з правом підпису заяв (а.с.17), що спростовує доводи позивача про відсутність документів, які підтверджують повноваження представника на підписання відзиву.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як слідує з матеріалів справи, позивач за подання даного адміністративного позову сплатив 1681,60 грн, тобто як за дві немайнові вимоги.
Однак суд вказує, що процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Таке правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3053/19 та від 10 квітня 2020 року у справі №520/5723/19.
Отже в даному випадку позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений згідно з квитанцією від 23.09.2020 №35298 (а.с.5), та роз`яснити позивачу, що для повернення надміру сплаченої суми судового збору йому слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про надання (доступу) інформації від 09.09.2020 №1.
Зобов`язати Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання (доступу) інформації від 09.09.2020 №1 з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 26, код ЄДРПОУ 35280020).
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 92778588, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/14019/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: