Ухвала суду № 92778265, 11.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.11.2020 Справа № 756/14004/20

Унікальний номер судової справи 756/14004/20

Номер провадження 6/756/774/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «АНСУ» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-7026/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги заяви тим, що рішення суду у вказаній справі не виконано, а виконавчі листи втрачено. Заявник є правонаступником первісного стягувача, про що постановлено відповідну ухвалу суду. Просять видати дублікат виконавчого листа №2-7026/2010, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 157411,70 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника просив розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-7026/2010 від 30.11.2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 157411,70 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2020 постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у цивільній справі №2-7026/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39-61/07-А від 25.05.2007 року.

27.02.2020 року Оболонським районним судом м.Києва винесено ухвалу по справі №756/13907/19, якою замінено сторону (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» за кредитним договором №39-61/07-А від 25.05.2007 року (а.с.6-7).

В свою чергу, при проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа №2-7026/2010, виданого Оболонським районним судом м.Києва 16.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, відсутній, у зв`язку з чим переданий ТОВ «АНСУ» не був, що підтверджується витягом із Акту приймання та передачі від 21.11.2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Таким чином, починаючи з 17 грудня 2015 року у відповідності до чинного законодавства України розпочато процедуру припинення Банку як юридичної особи.

У зв`язку із проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень банку, яке спричинило істотне скорочення персоналу, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не контролювали хід виконавчих проваджень, адже основною метою був захист прав і законних інтересів вкладників.

У зв`язку з процедурою ліквідації та тим фактом, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не отримало постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа, Банк вважав що, виконавчі провадження відкритті та виконавчі дії продовжують здійснюватися.

Як вбачається з листа Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві від 11.10.2019 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-7026 від 16.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 157411,70 грн. 30.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п. 7 ч. 1 ст. 47. Станом на 11.10.2019 згідно відомостей пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року постановлено Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року у справі №2-7026/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-7026/2010 від 30.11.2010 не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №2-7026/2010, виданого 16.02.2011 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 157411,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-7026/2010 від 16.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 157411,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко