Рішення № 92777421, 03.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6168/20

Провадження № 2/727/1326/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» про відшкодування збитків у порядку регресу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку регресу посилаючись на те, що 05.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 3003110 відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 .

23.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Ніссан, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 - потерпілої особи. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи станом на дату ДТП була забезпечена у ПрАТ «Просто-Страхування» за Полісом серії АК № 0057543. Позивач та ПрАТ «Просто-Страхування» є членами угоди про пряме врегулювання збитків, тому даний страховий випадок було врегульовано на підставі угоди про пряме врегулювання збитків.

Згідно даної угоди сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, що є невід`ємною частиною угоди. Відповідно до Положень про пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір та який є чинним на момент ДТП. Страховиком потерпілої особи є ПрАТ «Просто-Страхування», тому 23.08.2018 року до ПрАТ «Просто-Страхування» звернулась потерпіла особа з повідомленням про подію з транспортним засобом, та заявою про виплату страхового відшкодування, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків.

Таким чином, потерпіла особа, як страхувальник згідно Полісу серії АК № 0075743, скористалась своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено Поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків.

Згідно експертного висновку/калькуляції № 130939 від 18.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14277,69 грн. Відповідно вимог чинного законодавства, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно умов Полісу складає 1000 грн. Тому розмір страхового відшкодування склав 13277 грн. 69 коп., який ПрАТ «Просто-Страхування» від імені позивача виплатила потерпілій особі з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням розміру франшизи. Вказана подія була включена до розрахункової сесії та по ній була здійснена відповідна компенсація. Як вбачається з розширеної довідки поліції за вих. № 14045/41/29/01-2018 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, та відмовилась від проходження перевірки на стан сп`яніння.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2018 року розглянуто адміністративну справу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) КпАП України. Даною постановою провадження в справі було закрито, в зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлено факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.12.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

04.03.2019 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією щодо відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу. ОСОБА_1 отримала вимогу, однак не відшкодувала шкоду, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, просить стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 13277,69 грн., а також стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення наявні в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

23.08.2018 р. в м. Чернівці відбулася ДТП за участю автомобіля Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Fiat Fiorio», держ.номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, внаслідок якої було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів, що підтверджується Довідкою про ДТП № 3018240432763961 від 12.10.2018 року (а.с. 9).

Відповідно до Полісу № АМ № 3003110 від 05.03.2018 року автомобіль «Fiat Fiorio», держ.номер НОМЕР_3 , застраховано позивачем (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи станом на дату ДТП була забезпечена у ПрАТ «Просто-Страхування» за Полісом серії АК № 0057543 (а.с. 8).

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2018 року встановлено, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 10:00 год., в м. Чернівці по вул. Корсунській, 4 керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з т.з. Ніссан н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в результаті чого ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (а.с. 12).

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2018 року встановлено, що 23.08.2018 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 керувала транспортний засіб «Фіат Фіоріна» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Корсунська, 4 із ознаками алкогольного сп`яніння. Однак, даною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 28.12.2018 року дана постанова набрала законної сили (а.с. 13).

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» та ПрАТ «Просто-Страхування» є членами угоди про пряме врегулювання збитків від 25.03.2016 року (а.с. 15-38)., тому даний страховий випадок було врегульовано на підставі угоди про пряме врегулювання збитків.

Згідно даної угоди сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, що є невід`ємною частиною угоди. Відповідно до Положень про пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір та який є чинним на момент ДТП. Страховиком потерпілої особи є ПрАТ «Просто-Страхування», тому 23.08.2018 року до ПрАТ «Просто-Страхування» звернулась потерпіла особа - ОСОБА_5 з повідомленням про подію з транспортним засобом, та заявою про виплату страхового відшкодування, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків (а.с. 40).

Відповідно до висновку калькуляції № 130939 від 18.09.2018 року вартість матеріального збитку становить 14277,69 гривень (а.с. 47-49).

Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно умов Полісу складає 1000 грн. Тому розмір страхового відшкодування склав 13277 грн. 69 коп.

Вказана сума була виплачена ОСОБА_3 АТ «Просто-страхування», що підтверджується копією платіжного доручення № 17761 від 03.10.2018 року (а.с. 51).

03.12.2018 року позивач виплатив АТ «Просто-страхування» суму відшкодувань за угодою про пряме врегулювання збитків у розмірі 13277,69 грн. (а.с 53).

А 04.03.2019 року ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з листом про відшкодування у порядку регресу розміру завданих збитків у розмірі 13277.69 грн. (а.с. 58).

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 77, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 274, 280-289, 352, 354-356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування в порядку регресу у розмірі 13277 (тринадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: