Ухвала суду № 92777148, 09.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/237/20

2/707/409/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом

представника відповідачів ОСОБА_2

за первісним позовом та відповідача

і третьої особи за зустрічним позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ТОВ “МАЯК-ХУДЯКИ” до ОСОБА_3 , фермерського господарства “ЗЕЛЕНІ ГЕКТАРИ”, треті особи на стороні відповідачів: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Черкаському районі та у м. Черкасах про визнання недійсним договору оренди землі № 004-2019 від 04.02.2019 року та скасування державної реєстрації речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі № 004-2019 від 04.02.2019 рокута за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «Зелені Гектари» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ТОВ “МАЯК-ХУДЯКИ” звернулось до суду з указаним первісним позовом та ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та позивача і третьої особи за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування від Леськівської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області оригіналу відомостей з погосподарського обліку, які містять підпис ОСОБА_4 , а саме відомості з погосподарської книги № 6 за 1991-1995 роки щодо домогосподарства, власником якого була ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що він має намір звернутись до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої буде необхідний вказаний оригінал документу, що містить підпис ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи за первісним позовом нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи за первісним позовом Міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та у м. Черкасах у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідачів за первісним позовом та позивача і третьої особи за зустрічним позовом та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначеного доказу для доведення обставин справи, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу від Леськівської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивача і третьої особи за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Леськівської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області (вул. Центральна 53 с. Леськи Черкаський район, Черкаська область 19640) оригінал відомостей з погосподарського обліку, які містять підпис ОСОБА_4 , а саме відомості з погосподарської книги № 6 за 1991-1995 роки щодо домогосподарства, власником якого була ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов