Ухвала суду № 92776970, 10.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1108/20

2-а/703/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу № 703/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови від 27 листопада 2019 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Прядка В.М. надіслав на адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача, а саме: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Клопотання мотивував тим, що первісний відповідач – управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції та не має достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати як сторона по справі.

Крім того, зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, а саме: надання стороні позивача на ознайомлення документів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, просив постановити ухвалу про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального.

В зв`язку з неявкою учасників судового розгляду суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції та не може виступати як самостійна сторона в адміністративній справі та враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача наполягав на задоволенні заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача по справі на належного.

Щодо поданого клопотання представника позивача в частині переходу розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються рішення та дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в т.ч. категорію та складність справи.

Представник позивача, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не навів достатніх обґрунтувань доцільності такого переходу, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про потребу розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені у поданому клопотання підстави є формальними та непідтвердженими належними доказами.

Відтак, враховуючи, що вказана адміністративна справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, представником позивача не обґрунтовано та не наведено достатніх правових підстав переходу розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального, відтак суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Суд звертає увагу, що розгляд вказаної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що не позбавляє позивача та його представника права бути присутнім під час розгляду справи, висловити свої твердження щодо заявлених позовних вимог та ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 48, 248 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 703/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, юридична адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26.

Судове засідання відкласти на 10 годину 15 хвилин 22 грудня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем.

Копія відзиву та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву, пояснень.

В разі ненадання відзиву чи пояснень у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В задоволенні клопотання представника позивача про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження до загального – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А.Кирилюк