Ухвала суду № 92776282, 11.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.11.2020 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/5360/20

Провадження № 2/644/1749/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді – Попової В.О.,

за участю :

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 55 252 грн. 95 коп., компенсацію за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

19.08.2020 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»: завірену належним чином копію наказу №128/19 від 25.05.2020 про звільнення; довідку про суму нарахованої і невиплаченої заробітної плати на день його звільнення по кожному місяцю за період утворення заборгованості і її загальну суму, дані про сплату заборгованості після його звільнення; відомості про його середньомісячний і середньоденний заробіток за останні повні два місяці роботи; розрахунок компенсації втрати ним частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, сторона позивача зверталась до відповідача з адвокатським запитом та з особистою заявою позивача про витребування зазначеної інформації, але відповідь ні на заяву, ні на адвокатський запит не надана, запитувані документи не отримані. Також позивач зазначає, що ці відомості необхідні для підтвердження предмету позову та розрахунку розміру компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно позивач не має можливості отримати вказану інформацію.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд, вважає необхідним витребувати вказані документи/докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»:

- копію наказу №128/19 від 25.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати;

- довідку про суму заборгованості на день звільнення ОСОБА_1 із зазначенням даних про сплату заборгованості після його звільнення;

- довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток за весь час затримки розрахунку.

- довідку про розрахунок грошової компенсації втрати

ОСОБА_1 частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Копію ухвали для її виконання направити ПАТ «Харківський підшипниковий завод» (місце знаходження: 61089, м. Харків, пр. Індустріальний б. 3).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 11.11.2020

Суддя: В.О. Попова