Ухвала суду № 92775415, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/4058/20

Провадження № 2/638/3475/20

10.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач при подачі позову клопотала суд про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6, п/і 0701) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №5936 від 26.11.2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ВУТЕК-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 35653099.

Представник відповідача подала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є дослідження документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6, п/і 0701) належним чином завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №5936 від 26.11.2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ВУТЕК-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 35653099.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 15.01.2021 року до 16-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: