Ухвала суду № 92774219, 06.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31905/20

Провадження № 2-з/947/1279/20

УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року з позовом про визнання виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №25861 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 18591,78 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 06.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, а підставі яких був вчинений виконавчий напис №25861 від 05.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 18591,78 гривень, мотивуючи клопотання тим, що витребувані матимуть вагоме значення для розгляду справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хараа Наталію Станіславівну ( м.Київ, вул. Січових Стрільців,37-41 оф. 215 ) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 18591,78 гривень.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.