Ухвала суду № 92772939, 09.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/4775/20

Провадження № 1-р/554/26/20

У Х В А Л А

про роз`яснення ухвали

09 листопада 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого – судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря – О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кожевніка Дмитра Володимировича про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Кожевнік Дмитро Володимирович звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 21.08.2020 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу в частині покладення на нього обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, розкривши поняття « місяця постійного проживання», посилаючись на те, що не зрозуміло чи це поняття включає в себе житло, де перебуває особа чи населений пункт, в якому особа зареєстрована чи проживає фактично.

Слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути дану заяву в період з 01.09.2020 р. і по 05.11.2020 р. , оскільки справа перебувала в провадженні Полтавського апеляційного суду.

Адвокат Кожевнік Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та прохає її задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Д.В.Демченко надав заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`ясненнясудового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко від 21.08.2020 р., провадження № 1кс/554/11553/2020 справа № 554/4775/20 клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів. Визначено розмір застави ОСОБА_1 в розмірі 175 760 грн., та в разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заявнику не зрозуміло зміст ухвали в частині виконання обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду та як його необхідно розуміти, розкривши поняття « місяця постійного проживання». Прохав роз`яснити ухвалу суду в цій частині.

Враховуючи вказане існує необхідність роз`яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 р. провадження № 1кс/554/11553/2020 справа № 554/4775/20 та вказати, що обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду необхідно розуміти як обов`язок не відлучатися саме із населеного пункту в якому ОСОБА_1 мешкає, а саме- м. Кам`янське Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кожевніка Дмитра Володимировича про роз`яснення судового рішення-задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року по справі № 554/4775/20 провадження № 1кс/554/11553/2020 та вказати: обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду необхідно розуміти як обов`язок не відлучатися саме із населеного пункту в якому ОСОБА_1 фактично проживає, а саме - м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Г.В.Андрієнко