Постанова № 92772920, 03.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/9530/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого медичним працівником 1 МКЛ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2020 року, о 10 год 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні, 15 у м.Полтаві, в напрямку вулиці Стрітенської, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не впевнився в безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим скоїв зіткнення з ним та порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що рухаючись по вулиці Конституції, здійснив поворот із лівої смуги праворуч на вул. Небесної Сотні, тобто на головну дорогу, перетнувши праву смугу та виїхавши на крайню ліву. Перед цим він переконався в безпечності свого маневру та бачив автомобіль Volkswagen Polo під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився на значній швидкості від нього. Вважає, що причиною автопригоди стали дії останнього, оскільки той перестроявшись із правої в ліву смугу, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та не вжив заходів для попередження зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 06 жовтня 2020 року, о 10 год 00 хв., він керував автомобілем Volkswagen Polo та рухався по вулиці Небесної Сотні зі сторони Південного вокзалу в лівій смузі. На перехресті з вулицею Конституції, з правої сторони, несподівано для нього виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з ним. З метою уникнення зіткнення він зробив поворот ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили суду факт виїзду водія ОСОБА_1 на головну дорогу з другорядної та перестроювання його на головній дорозі в ліву смугу руху. Далі свідки повідомили, що водій ОСОБА_3 проїхав приблизно 15 метрів, після чого відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Найди О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Болтіка А.С., свідків, дослідивши письмові докази в справі, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні досліджено протокол, а також схему місця ДТП від 06.10.2020 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки їх руху, дорожню обстановку, а також наявні механічні пошкодження на автомобілях.

Так пошкодження на автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовані на передньому лівому крилі, лівій передній та задній дверці, передньому бамперу, лівому порозі заднього лівого крила. Натомість пошкодження на автомобілі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 мають місце на передній правій фарі, передньому бампері, капоті, передньому правому крилі тощо. Дані обставини свідчать про те, що зіткнення автомобілів відбулося під час перестроювання ОСОБА_1 із правої в ліву смугу руху.

Таким чином, характер пошкоджень автомобілів спростовує показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в тій частині, що після виїзду з другорядної дороги на головну водій ОСОБА_1 проїхав ще приблизно 15 метрів.

Таким чином, досліджуючи обставини справи, суд виходить із даних, зафіксованих в протоколі, а також в схемі місця ДТП від 06.10.2020 року та вважає, що ОСОБА_1 , при здійсненні повороту праворуч з другорядної дороги та виїзді на голову на вул. Небесної Сотні, перестроївшись з правої смуги в ліву, не пересвідчився, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху, зокрема для водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР . Тобто, саме ОСОБА_1 , порушивши ПДР, створив умови для ДТП і саме його дії знаходилися в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Саме з цих підстав суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 у тій частині, що перестроювання з правої смуги в ліву було для нього безпечним, так як на той час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував на значній відстані від нього. Так, ці показання не підтверджені матеріалами справи, даних про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР у розпорядження суду не надано та протокол стосовно нього не складався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер, обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, його відношення до вчиненого, заперечення своєї провини, відсутність щирого каяття у вчиненому та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне

стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно