Ухвала суду № 92771468, 10.11.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.11.2020

ЄУН №389/3142/20

Провадження №2-з/389/28/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів,треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №63425682 до закінчення розгляду цивільної справи про визнання незаконним виконавчого напису нотаріуса №1022 від 15.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, зокрема не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено яким чином невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Посилання заявника на п.4 ст.34 та ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» як на обґрунтування заяви не заслуговують на увагу суду, оскільки зміст викладеного взагалі не відповідає вказаному Закону.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником не дотримано вимог щодо змісту заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про невідповідність її заяви вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко