Рішення № 92771255, 21.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/511/20

Провадження № 2-912/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача Артеменка П.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства Юстиції України треті особи - ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг реєстратор Турбаніст Іван Володимирович», приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство «Альфа-банк» ,в лютому 2020 року, звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що 02.01.2020 року Міністерство юстиції України було видано наказ №24/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким скарну ОСОБА_1 08.11.2019 року з доповненнями до неї було задоволено в повному обсязі та скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2019 року №№47711061, 47719134,47718609, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаністом Іваном Володимировичем; скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.11.2019 № 49946938. 49946707, прийняті приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округ» Київської області Іваненком Олегом Валерійовичем. Відповідно до рішень від 10.07.2019 № 47711061, 47719134 та 47718609 право власності на житловий будинок загальною площею 216,4 кв.м., житловою площею 111.4 кв.м.. який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, загальною площею 0,049га, кадастровий номер 3223110100:01:063:0087 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га. кадастровий номер 3223110100:01:063:0086, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2015 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019 року, правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» набуло всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» 29.11.2019 право власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 було переоформлено на АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача зазначив, що існували порушення при розгляді скарги та прийнятті рішення Міністрества юстиції України було порушено законодавство, а семе Постанову Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року, якою затверджено «Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації» зокрема позивача не було належно повідомлено про розгляд зазначеної скарги, банку не своєчасно було надано копії скарги та доданих до неї документів, банк не надав свої пояснення з приводу спростування тверджень скаржника, зокрема АТ «Альфа-Банк» та суб`єкти оскарження були позбавлені можливості надати комісії докази правомірності виконання реєстраційних дій.

05 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

26 червня 2020 року ухвалою обухівського районного суду Київської області в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

07 серпня 2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, крім того зазначив, що відповідачем під час розгляду скарги ОСОБА_1 існували грубі порушення та не дотримання норм законодавства.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, при цьому, подала до суду відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача зазначає, що комісією 05.12.2019 року на адресу позивача було направлено повідомлення та копію скарги та додатки до неї, крім того телефонограмою 13.12.2019 року повідомлено АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» про розгляд скарги, у зв`язку з чим порушень п. 11 Порядку № 1128 зі сторони Мін`юсту не вбачається.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

До Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_1 від 08.11.2019, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.11.2019 за № 38786-33-19 з доповненнями до неї від 19.11.2019, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.11.2019 за № 40532-33-19, з доповненнями до неї від 28.11.2019, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.11.2019 за № 41634-33-19, з доповненнями до неї від 12.12.2019, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за № 43600-33-19, на рішення від 10.07.2019 №№ 47711061, 47719134, 47718609, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаністом Іваном Володимировичем від 29.11.2019 №№ 49946938, 49946707, прийняті приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком Олегом Валерійовичем.

Відповідно до рішень від 10.07.2019 № 47711061, 47719134 та 47718609 право власності на житловий будинок загальною площею 216,4 кв.м., житловою площею 111.4 кв.м.. який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, загальною площею 0,049га, кадастровий номер 3223110100:01:063:0087 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га. кадастровий номер 3223110100:01:063:0086, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2015 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» пунктів З.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав ті обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019 року, правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» набуло всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» 29.11.2019 право власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 було переоформлено на АТ «Альфа-Банк».

Під час подання скарги ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що суб`єктами оскарження, при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій було порушено законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.2, 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 р. за №42/28172 (надалі - Положення), Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (надалі - Закон № 1952-ІV) встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мінюсту, його територіальних органів або до суду.

Частиною 2 ст. 37 Закону № 1952- ІV передбачено, що Мінюст розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015р. (надалі - Порядок №1128) встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

У відповідності до пунктів -8,9,10,11 Порядку №1128 розгляду скарг під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню. Під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; засобами електронної пошти. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії. За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до наданих документів, під час розгляду скарги Скаржника Комісією встановлено наступне: відповідно до відомостей Державного реєстру прав, 10.07.2019 державним реєстратором Турбаністом 1.В. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності № 34870171 (далі - Заява 1) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47718609, на підставі якого припинено запис про право власності № 14944085 ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:063:0087 та внесено запис про право власності № 32337687 АТ «Укрсоцбанк» на неї.

До Заяви 1 додано: іпотечний договір, укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти»; сформовані відомості з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки; державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.05.2003 Р1 №242336; вимога АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушення зобов`язань за договором іпотеки.

Також, 29.11.2019 приватним нотаріусом Іваненком О.В. прийнято рішення внесення змін до запису № 49946938, на підставі якого внесено зміни до запису про право власності № 32337687 та власником додано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») замість АТ «Укрсоцбанк» (у зв`язку з правонаступництвом).

На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що для відправлень з відміткою «Вручити особисто» особисто одержувачем або уповноваженою ним особою учиняється підпис та зазначається прізвище.

Також, відповідно до відомостей Державного реєстру прав 10.07.2019 року державним реєстратором Турбаністом І.В. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності № 34890150 (далі - Заява 2) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47719134, на підставі якого припинено запис про право власності № 14945898 ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:063:0086 та внесено запис про право власності № 32338227 АТ «Укрсоцбанк» на неї.

До Заяви 2 додано: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти»; сформовані відомості з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки; державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.05.2003 Р1 №242336; вимога АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушення зобов`язань за договором іпотеки.

Також, відповідно до відомостей Державного реєстру прав 10.07.2019 року державним реєстратором Турбаністом І.В. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності № 34870170 (далі - Заява 3) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47711061, на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав № 1869021332231 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) та внесено запис про право власності № 32331057 АТ «Укрсоцбанк» на житловий будинок, та перенесено записи про іпотеку та обтяження щодо житлового будинку.

До Заяви 3 додано: іпотечний договір, укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти»; вимога АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушення зобов`язань за договором іпотеки.

Також, 29.11.2019 приватним нотаріусом Іваненком О.В. прийнято рішення внесення змін до запису № 49946707, на підставі якого внесено зміни до запису про право власності № 32331057 та власником додано АТ «Альфа-Банк» замість АТ «Укрсоцбанк» (у зв`язку з правонаступництвом).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пункту 61 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Державним реєстратором Турбаністом І.В. під час реєстрації вказаних заяв та прийняття оскаржуваних рішень від 10.07.2019 №№ 47711061, 47719134, 47718609, порушено вимоги статей 10, 18, 23, 24 Закону та пункту 61 Порядку № 1127, оскільки ним не було перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмови в державній реєстрації прав, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: державним реєстратором Турбаністом І.В. не було встановлено факт завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 письмової вимоги від АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушення зобов`язань за договором іпотеки. Також державним реєстратором не було встановлено, що на рекомендованому повідомленні, надісланому засобами поштового зв`язку, не міститься підпису ОСОБА_1 ..

Відтак під час розгляду поданих документів та встановлення обставин справи Комісією зроблено висновки, що рішення та дії державного реєстратора Турбаніста І.В., та приватного нотаріуса Іваненко О.В. не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд вважає, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 не було допущено порушення норм законодавства, адже Комісією 05.12.2019 за № 7754/19.2.1/-19 на адресу позивача направлено повідомлення та копію скарги, додатків та доповнень до неї на 42 аркушах, з відповідними інструкціями щодо відстеження на сайті Міністерства юстиції України.

Також телефонограмою від 13.12.2019 року за номерами які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» повідомлено за допомогою телефонограми від 13.12.2019року.

Вказані факти свідчать про те, що хоч повідомлення про розгляд скарги й було надіслане на адресу позивача всупереч п. 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128, але матеріали справи містять інші докази повідомлення всіх сторін про розгляд даної скарги, де АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» також були повідомлені, знали про час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач був повідомленим про час та місце розгляду скарги, а тому, його доводи про протилежне є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути підставами для задоволення позову.

Виходячи із вимог Закону, то однією із умов скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права (далі - державна реєстрація прав) є рішення суду, яке набрало законної сили. Так, згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень держаними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду.

Суд зауважує, що в силу положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад рішення у справі Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст.1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, не узгоджуються із чинним законодавством України, позивач всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України не довів позовні вимоги, відзив на позовну заяву відповідача узгоджуються із письмовими доказами, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 572, 575, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 11, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг реєстратор Турбаніст Іван Володимирович», приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення записів про право власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко