Ухвала суду № 92771250, 30.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1742/15-ц

Провадження № 4-с-22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії та рішення приватного виконавця Трофименка М.М. щодо результатів визначення вартості (оцінки майна). На обґрунтування вказаної скарги зазначено, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 59137670 було проведено оцінку майна боржника з метою продажу його з прилюдних торгів. Проте, як вказує скаржник дана оцінка була проведена з порушеннями та визначена вартість майна не відповідає дійсності, тому була замовлена рецензія на оцінку майна, якою було підтверджено такі порушення. В зв`язку з цим, скаржник просить визнати дії приватного виконавця по оцінці майна незаконними та скасувати звіти по оцінці майна.

В судовому засіданні представник стягувачів ОСОБА_2 проти вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Враховуючи обмежені ч.1 ст.449 ЦПК України строки розгляду такої категорії справ суд вважав можливим розгляд скарги провести за наявного складу учасників.

Суд, вислухавши представника стягувачів, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем було відкрито виконавчі провадження №№:

- ВП №59136438 за виконавчим листом 372/1742/15-ц від 28.01.2016 року виданого Апеляційним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 авансовий платіж в розмірі 167 853 грн. 167 845 грн. штрафу та судового збору у розмірі 3356 грн. 98 коп.

- ВП №59135821 за виконавчим листом 372/1142/16-ц від 30.06.2016 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 авансовий платіх у сумі 160 000 грн. інфляційні витрати в сумі 71360 грн. та судового збору у сумі 1587 грн. 20 коп.

- ВП №59137046 за виконавчим листом 372/1781/15-ц від 07.09.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 авансовий платіж у сумі 499961 грн. 16 коп., штраф у сумі 187 004 грн. 37 коп. судовий збір 3654 грн.

- ВП №591376 виконавчим листом 372/5143/15-ц від 26.05.2016 року виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 авансовий платіж у сумі 819400 грн., штраф у сумі 79 930 грн., судовий збір у сумі 3197 грн. 20 коп.

Того ж дня було об`єднано виконавчі провадження у зведено виконавче провадження ВП № 59137670 (копія постанови додається).

Положеннями ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

В межах зведеного виконавчого провадження 13.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було винесено постанову «Про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені ВП № 59137670», згідно якої було призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ТОВ «Євроексперт груп» який має сертифікат від 26.10.2018 року № 816/18 виданий Фондом Державного майна України, а тдоручено ТОВ «Євроексперт груп» надати звіт про оцінку майна, а саме:

1) Квартира, загальною площею (кв.м): 61.7, житловою площею (кв.м): 27.7 АДРЕСА_1 ;

2) Квартира, загальною площею (кв.м): 62.4, житловою площею (кв.м): 27.6 АДРЕСА_2 ;

3) Квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): 33.6 АДРЕСА_3 ;

4) Квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): 33.6 АДРЕСА_4 ;

5) Квартира, загальною площею (кв.м): 67.7, житловою площею (кв.м): 38.7 АДРЕСА_5 ;

6) Квартира, загальною площею (кв.м): 62.9, житловою площею (кв.м): 27.5 АДРЕСА_6 ;

7) Квартира, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): 38.5 АДРЕСА_7 ;

8) Земельна ділянка кадастровий номер: 3223110100:01:105:0151, площею (га): 0.1256 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_8 ;

В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (квартири та земельної оцінки). Про результати оцінки було складено відповідні звіти Субєктом оціночної діяльності ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП відповідно до яких:

Квартира, загальною площею (кв.м): 62.9, житловою площею (кв.м): 27.5 АДРЕСА_6 , оцінена в 394 460,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): 38.5 АДРЕСА_7 , оцінена в 420 680,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 67.7, житловою площею (кв.м): 38.7 АДРЕСА_5 , оцінена в 421 300,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): 33.6 АДРЕСА_3 , оцінена в 404 190,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 62.4, житловою площею (кв.м): 27.6 АДРЕСА_2 , оцінена в 391 330,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): 33.6 АДРЕСА_4 , оцінена в 404 190,00 грн.

Квартира, загальною площею (кв.м): 61.7, житловою площею (кв.м): 27.7 АДРЕСА_1 , оцінена в 388 420,00 грн.

Земельна ділянка кадастровий номер: 3223110100:01:105:0151, площею (га): 0.1256 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_8 , оцінена в 123 330,00 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилався на те, що дії приватного виконавця з визначення вартості вищезазначеного нерухомого майна є неправомірними. Не погоджуючись з даними висновками, боржником було замовлено рецензії на звіт про оцінку майна. Відповідно до рецензій ТОВ «Юр-Профі» на звіт про оцінку майна від 12.10.2019 проведеного ТОВ «Євроексперт Груп» було встановлено, що звіти не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки і не можуть бути використані з метою, визначеною у звіті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконання рішень, як передбачає ст. 2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(далі - Закон України № 2658-ІІІ).

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 вказаного закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Статтею 32 Закону України № 2658-III передбачено відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а згідно з частиною 2 цієї статті оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Отже, чинним законодавством України передбачено підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема недостовірності чи необ`єктивності оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина 1статті 12 Закону України № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18).

У частині п`ятій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті приватний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України № 2658-ІІІ.

Судом встановлено, що дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд враховує, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому приватний виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, приватний виконавець діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно до положень цього ж Закону, має визначити ціну продажу майна згідно зі складеним звітом про оцінку майна.

Вимоги про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 13.09.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності заявник не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на виконання рішення суду, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В. Кравченко