Ухвала суду № 92770729, 11.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1067/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №32/1 від 06.11.2020

за позовом: Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат», вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037;

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020, надійшов позов Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (надалі - ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат») до Чернігівської міської ради з проханням:

- визнати пункт 25 рішення Чернігівської міської ради від 25.06.2020 №54/VII-21 недійсним;

- зобов`язати Чернігівську міську раду надати ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0191га, по вул. Інструментальній, 5, м. Чернігова, для переобладнання та використання вагової під пункт технічного обслуговування автотранспорту.

Таким чином, виходячи з прохальної частини позову позивачем об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що на земельній ділянці, дозвіл на розробку проєкту землеустрою якої він бажає отримати, знаходиться об`єкт нерухомості (автовагова), що належить йому відповідно до свідоцтва про право власності серії САА №770942, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.01.2005 на підставі рішення від 23.10.2004 №240. За доводами позивача, Чернігівська міська рада ухиляється від оформлення відносин користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказаний об`єкт нерухомості, необґрунтовано відмовляючи йому в наданні дозволу на розроблення проєкту щодо відведення такої земельної ділянки (п.25 рішення від 25.06.2020 №54/VII-21, що оскаржується). Позов пред`явлений з метою захисту цивільних прав та інтересів позивача, як власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, право користування відносно якої не оформлено ним в установленому законом порядку, внаслідок неправомірних дій відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви №32/1 від 06.11.2020 разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню її без руху враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За п.2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00грн.

Враховуючи, що позивачем направлено до суду позов, який об`єднує дві вимоги немайнового характеру, останній мав сплатити до Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 4204,00грн (2х2102,00грн, у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), про що при подачі позову до суду мають бути додані належні докази, з огляду на зміст п.2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Натомість, позивачем, у якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору в установленому розмірі до позовної заяви №32/1 від 06.11.2020 додано платіжне доручення №169 від 04.11.2020 на суму 2102,00грн, тобто сума недоплати судового збору до Державного бюджету України становить 2102,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву №32/1 від 06.11.2020 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду документу на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в сумі 2102,00грн.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №32/1 від 06.11.2020 залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в сумі 2102,00грн.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.11.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко