Ухвала суду № 92770650, 10.11.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Хмельницький

"10" листопада 2020 р. Справа № 924/1001/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника Кам`янець - Подільської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницької області

до

1) Комунального некомерційного підприємства "Новоушицький центр первинної медико - санітарної допомоги" Новоушицької селещної ради , смт. Нова Ушиця Хмельницької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки № 564 від 27.06.2019р.

Представники сторін:

від прокуратури: Приступа В.І. - згідно наказу №51к від 11.09.2020р.;

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Клюка В.Ф. - згідно довіреності №1 від 08.10.2020р.;

від відповідача-2: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 24.09.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника Кам`янець - Подільської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницької області до 1) Комунального некомерційного підприємства "Новоушицький центр первинної медико - санітарної допомоги" Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницької області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро про визнання недійсним договору поставки №564 від 27.06.2019р.

Ухвалою суду області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження. Ухвалою суду від 08.11.2019р. провадження у справі №924/1001/19 було поновлено та зупинено до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. провадження у справі №924/1001/20 поновлено та призначено підготовче засідання.

12.10.2020р. до суду надійшов відзив КНП "Новоушицький центр первинної медико - санітарної допомоги" Новоушицької селищної ради на позовну заяву, згідно якого відповідач 1 повідомив про добровільне розірвання 16.08.2019р. договору поставки №564 від 27.06.2019р. та просив суд закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. До відзиву додано докази розірвання договору поставки №564 від 27.06.2019р.

Відповідач 2 - ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро 15.10.2020р. на адресу суду надіслало клопотання, згідно якого просило суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

У судовому засіданні 20.10.2020р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2020р.

В судовому засіданні та у письмовій заяві від 10.11.2020р. прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору. Просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позивач та відповідач 2 в судове засідання не з`явились, повноважного представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем та відповідачами в обґрунтування закриття провадження докази, зважаючи на позицію прокурора, суд, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору, сплачено при поданні позову, то судом враховано таке.

Відповідно до п.1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Хмельницької області при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1696 від 27.08.2019р.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 1921,00грн. підлягає поверненню Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1001/20 за позовом Першого заступника Кам`янець - Подільської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницької області до: 1) Комунального некомерційного підприємства "Новоушицький центр первинної медико - санітарної допомоги" Новоушицької селещної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро про визнання недійсним договору поставки №564 від 27.06.2019р. закрити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1696 від 27.08.2019р.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 10.11.2020р., а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 7 прим. (всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2,3 - Першому заступнику Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11) та Новоушицькому відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Українська, 19А, смт. Нова Ушиця, 32600);

4 - позивачу Новоушицька селищна рада (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12);

5 - відповідачу 1 КНП "Новоушицький цент ПМСД" Новоушицької селищної ради (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 36);

6 - відповідачу 2 ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, 47. оф. 503);

7 - Прокуратурі Хмельницької області.