Ухвала суду № 92770238, 09.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 915/1145/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю представника позивача – Білоус Ю.Ю.,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши заяву №271 від 09.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривоозерський олійний завод” про виклик свідка у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривоозерський олійний завод”, вул.Симона Петлюри, 5, м.Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквим”, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, вул.Куйбишева, 10, 55104

про: стягнення 491 579, 84 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.10.2020 № 269)

03.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №263 від 01.09.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквим» штрафних санкцій за Договором поставки від 28.08.2019 №28/08/2019-853 у розмірі 491 579, 84 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.10.2020 № 269).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 28.08.2019 №28/08/2019-853 в частині порушення строків поставки соняшнику та поставки неякісного товару, у зв`язку з чим позивачем на підставі Договору нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1145/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2020 року.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 08.10.2020 року, підготовче засідання відкладено на 22.10.2020 року.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 22.10.2020 року, підготовче засідання відкладено на 09.11.2020 року.

09.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява №271 від 09.11.2020 року, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал заяви свідка ОСОБА_1 та постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_1 - начальника відділу постачання ТОВ «Кривоозерський олійний завод».

Позивач зазначає, що обставини, викладені свідком у заяві, суперечать змісту доводів ТОВ «Аквим», викладеним у зверненні до ТОВ «Кривоозерський олійний завод» від 28.09.2020 р. № 137, що є підставою для виклика свідка, відповідно до статті 89 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 09.11.2020 підтримав клопотання про виклик свідка.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_1 з метою допиту в порядку ст. 211 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 09.11.2020 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 66, 87, 88, 89, 120, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати для допиту в судове засідання, яке призначене на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в якості свідка:

- ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідку мати при собі документ, що посвідчує особу.

2. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка до Господарського суду Миколаївської області у судове засідання для допиту.

3. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук