Ухвала суду № 92770237, 10.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 915/1248/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Акорди» (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Іванівка, вул. Горького, буд. 43; ідентифікаційний код 34358373)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мулика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: усунення перешкод у праві користування земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 Фермерське господарство «Акорди» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.10.2020 (вх. № 12665/20) (з додатками), в якій просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0039 та площею 76,80 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0040 для ведення фермерського господарства із земель державної власності в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом скасування державної реєстрації Договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством «Акорди», в особі голови Фермерського господарства «Акорди» Олійник Валентини Павлівни, та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 року державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князєвим Д.О. (номер запису про інше речове право 12084551 та 12085165);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича на користь Фермерського господарства «Акорди» понесені ним судові витрати.

До позовної заяви були додані: клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1248/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 листопада 2020 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору; приписано позивачу заздалегідь до дати проведення судового засідання: надати суду письмові пояснення, в яких зазначити про вжиті заходи для отримання доказів, вказаних у поданому суду клопотанні б/н від 07.10.2020 (вх. № 12666/20) про витребування доказів.

02.11.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- відзив б/н від 30.10.2020 (вх. № 13795/20) на позовну заяву, в якому заявник просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі;

- клопотання б/н від 30.10.2020 (вх. № 13796/20) про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новокиївську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 23041964, адреса: 7364, миколаївська обл., Снігурівський р-н, село Новокиївка, вулиця Горького, будинок, 42).

06.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.11.2020 (вх. № 14067/20) про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та виявленим медично підтвердженим випадком інфекційної хвороби COVID-19 у Мулика Сергія Володимировича , який проходить медичне лікування. Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день не має представника та не має можливості укласти договір про надання правничої допомоги у зв`язку з хворобою та перебуванням на самоізоляції, але бажає бути присутнім на підготовчому судовому засіданні. З урахуванням наведеного заявник просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання, яке призначене на 10 листопада 2020 року на 10 годину, на період його хвороби.

10.11.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.11.2020 (вх. № 14199/20), в якому заявник просить суд судове засідання по справі № 915/1248/20 перенести на іншу дату, мотивуючи неможливістю представника прибути до Господарського суду Миколаївської області у зв`язку із зайнятістю в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в якості представника потерпілої в кримінальній справі. Вказане клопотання було направлено до суду 10.11.2020 о 09:43;

Водночас, цією ж датою на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.11.2020 (вх. № 14200/20), в якому заявник просить суд підготовче засідання по даній справі, призначене на 10 год. 00 хв. 10.11.2020 року, провести у його відсутність. Крім того, під час проведення судового засідання заявник просив суд розглянути та задовольнити додане до позовної заяви клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання було направлено до суду 10.11.2020 о 09:49.

За такого, суд вважає остаточним клопотанням позивача - провести підготовче засідання за його відсутності, розглянувши клопотання про витребування доказів.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

10.11.2020 учасники справи своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні відмітки про отримання позивачем (20.10.2020) та відповідачем (19.10.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 у справі № 915/1248/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400141732834, 5400141732842.

При цьому, як було наведено вище, і позивач, і відповідач повідомили суд про неможливість забезпечити явку представників в судове засідання.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування у Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича та Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області доказів, а саме - Договору суборенди землі від 30.04.2015 року, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством «АКОРДИ», в особі голови фермерського господарства «АКОРДИ» Олійник Валентини Павлівни , та орендарем фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 року державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165), суд зазначає таке.

В ухвалі від 13.10.2020 суд у мотивувальній частині звернув увагу позивача на те, що останній всупереч ст. 81 ГПК України не надав суду доказів, які б свідчили про вжиті ним заходи для отримання самостійно доказів, зазначених у поданому суду клопотанні, та у резолютивній частині приписав позивачу заздалегідь до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення, в яких зазначити про вжиті заходи для отримання доказів, вказаних у поданому суду клопотанні б/н від 07.10.2020 (вх. № 12666/20) про витребування доказів.

Суд констатує, що станом на момент проведення підготовчого засідання 10.11.2020 позивач на вказану судову ухвалу взагалі з невідомих причин не відреагував.

За таких обставин, станом на дату проведення підготовчого засідання у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів за приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.п. 1, 3-4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що предметом позову у даній справі виступає немайнова вимога позивача щодо усунення перешкод у праві користування земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015, на який, зокрема, позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію вказаного доказу.

Що ж до клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новокиївську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області суд вважає за необхідне зауважити таке.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник, зокрема, посилається на умови договору суборенди земельних ділянок від 30.04.2015, водночас не надає суду вказаного документу в якості доказу, а, отже не доводить належним чином наявність обставин, викладених у зазначеному клопотанні.

За такого, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію вказаного доказу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд констатує неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, що у відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання в межах визначеного процесуального строку, з повідомленням учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі № 915/1248/20 відкласти на 10 грудня 2020 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов`язати ПОЗИВАЧА надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору суборенди землі від 30.04.2015, на який позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору суборенди земельних ділянок від 30.04.2015, на який відповідач посилається в обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

4. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова