Ухвала суду № 92767477, 10.11.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2519/20

Провадження № 2/935/774/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

10 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «ІДЕЯ БАНК», юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11

Третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5,

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що сума за виконавчим написом не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у АТ «ІДЕЯ БАНК»(юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд.11, код. ЄДРПОУ 19390819) документи, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 22790,81 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №133 від 20.02.2020 р. та оригінал документу на якому вчинено виконавчий напис для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у АТ «ІДЕЯ БАНК`та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у АТ «ІДЕЯ БАНК» (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд.11, код. ЄДРПОУ 19390819) документи, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 22790,81 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №133 від 20.02.2020 р. та оригінал документу на якому вчинено виконавчий напис для огляду у судовому засіданні.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, але не пізніше 10.12.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Янчук В.В.