Ухвала суду № 92766851, 11.11.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/976/20

Провадження № 1-кп/188/160/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 22018040000000015 від 27.03.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів,

Молдова, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

освіта середня, приватний підприємець, одружений, має на

утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Білоус М.О.

за участю захисника: Руденко О.В.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалося групою прокурорів прокуратури Дніпропетровської області. Старшим прокурором групи прокурорів визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання в якості представника державного обвинувачення з`явився прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Білоус Микола Олексійович, яким в підтвердження повноважень надано постанову про визначення групи прокурорів від 15.10.2020 року. Відповідно до вказаної постанови, державне обвинувачення у справі підтримується працівниками Дніпропетровської обласної прокуратури у складі 3-х осіб, 2-х прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, прокурорів Павлоградської місцевої прокуратури у складі 3-х осіб.

Згідно мотивувальної частини вищевказаної постанови підставою для визначення групи прокурорів слугувало скерування обвинувального акту до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Також вказана постанова винесена виконуючим обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України.

Так, відповідно до ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснюватиме через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

На підставі викладеного, суд вважає, що участь у вказаному кримінальному провадженні прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 15.10.2020 року, є такою, що суперечить вимогам ст. 37 КПК України, а причини неприбуття в судове засідання повноважного прокурора – неповажними.

Отже, тривала неявка повноважного представника Дніпропетровської обласної прокуратури для підтримання обвинуваченні в суді потягла за собою неможливість розгляду кримінального провадження в розумні строки, що в свою чергу порушує принцип швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття прокурора до суду є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Причина неявки у судове засідання окремих представників державного обвинувачення може сприйматись судом як поважна за наявності відповідних причин, але взагалі неодноразова неявка в судове засідання жодного з 5-ти процесуальних керівників є неприпустимою, такою що насамперед суттєво підриває авторитет зазначеного державного органу.

Враховуючи викладене, вважаючи за необхідне звернутися до прокурора Дніпропетровської області з відповідним клопотанням, керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед прокурором Дніпропетровської області питання про забезпечення участі прокурора у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 359 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя К. В. Місюра