Ухвала суду № 92766230, 06.11.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3460/20

Номер провадження 2/213/2141/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, Інгулецький район) про визнання наказу №28н від 14.09.2020 року незаконним та його скасування, –

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ПГЗК», предметом якої є визнання незаконним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №28-н від 14.09.2020р.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що він з 06.10.2010 року працює на підприємстві відповідача, займає посаду водія автотранспортних засобів (легкових). 14.09.2020 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки руху (перевозив двох пасажирів, один з яких під час руху не був пристебнутий паском безпеки), оголошено догану та позбавлено премії за вересень 2020 року. Свою вину у вчиненні порушення не визнає і вважає наказ незаконним, «штучно створеним», з метою позбутися «неугодного» працівника. Зазначає, що відповідач не ознайомлював його як з вимогам Робочої інструкції водія, так і з іншими локальними актами; жоден відеозапис порушення йому не демонструвався; інші працівники («інкогніто»), який він перевозив, дисциплінарному стягненню піддані не були. Крім того, вважає, що відповідач в цілому не наділений повноваженнями щодо перевірки дотримання ним Правил дорожнього руху України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа виникає з трудових відносин і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також позивачем до уточненої позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, які вказуються по тексту наказу №28н від 14.09.2020р (перелік з 22 документів).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суддею встановлено, що клопотання про витребування доказів подане у встановлений законом строк, але підлягає частковому задоволенню, оскільки у ньому відсутній виклад обставин, які можуть підтвердити наступні докази: згода ОСОБА_1 на ведення відеоспостереження щодо нього (також не зазначені підстави, що саме цей доказ має відповідач); його подорожні листи за 03.09.2020р. та витяги з книги нарядів, якщо такі книги ведуться; табель обліку використання робочого часу на нього за вересень 2020р. та інформацію і документи щодо здачі ним екзаменів з перевірки ПДР України на АТ «ПГЗК» в 2019-2020 роках (також не зазначені підстави, що саме цей доказ має відповідач).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу №28н від 14.09.2020 року незаконним та його скасування.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Витребувати з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Правила внутрішнього трудового розпорядку АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» станом на 03.09.2020р.;

- Положення про преміювання АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» станом на 03.09.2020р.;

- наказ АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №28н від 14.09.2020р. з доказами ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інших осіб, які стали підставою для винесення наказу;

- припис служби охорони праці №194/02-05 від 14.05.2019р. та повідомлення про його виконання вих. № 315 від 15.05.2019р. з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- протокол засідання Наради з роботи з порушниками правил і норм охорони праці УДТК АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 15.05.2019р. з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- пояснення, які надавалися ОСОБА_1 з приводу порушень ним трудової дисципліни чи докази відмови від дачі пояснень, якщо такі факти мали місце - до наказу №28н від 14.09.2020р.;

- робоча інструкція №02-024 водія загальнофабричної дільниці управління дробарно-транспортного комплексу з доказами ознайомлення з нею гр. ОСОБА_1 ;

- робоча інструкція водія автотранспортних засобів (легковий) АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- наказ АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №762 від 22.10.2013р. та докази ознайомлення ОСОБА_1 з ним;

- наказ АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №407 від 22.04.2016р. та докази ознайомлення ОСОБА_1 з ним;

- інформацію щодо того, ким 03.09.2020р. (ПІБ та посади), проводилася перевірка дотримання водіями автотранспортних засобів нормативно-правових актів, зокрема, водієм ОСОБА_1 , та правових підстав для її проведення;

- посадові (робочі) інструкцій осіб, які проводили вищевказану перевірку;

- інформацію щодо того, яким технічним засобом авто фіксації, камерою відео нагляду проводилася фіксація порушень ПДР ОСОБА_1 03.09.2020р. (назва, серійний номер, інвентарний номер);

- відеозаписи порушень ПДР ОСОБА_1 за 03.09.2020р.;

- інформацію про облік вищевказаних технічних засобів автофіксації в бухгалтерському обліку підприємства з наданням відповідної довідки про облік (відсутність в обліку);

- наказ про введення відеоспостереження на підприємстві з наданням доказів ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Встановити строк подання доказів – до 01 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.